czyli koszty 4 wtrysków benzynowych porównujesz do 6 pompek z TDI

Amen

Propozycja starego 3.0 tdi

Wtryski i rozrząd to będzie wartość auta

jak kupi manuala zamiast DSG, to zamiast remontu, może kupić szperę za piątkę i cieszyć się fajną jazdą w zakrętach

To może ja. Jako byly posiadacz komakt e36 plus swap na 3.0/2.8. Budzet się spina z nawiązka na ogarniecie. Fajna buda max 5000, swap zależy jak się trafi 3 do 5 tysi reszta budżetu na pozostale pierdolety w większości tanie albo bardzo tanie w e36.
moj 323ti ganial bez kłopotów wszelkie 330 e46, e90 d/i. Ganial tez miniaki i 1.8t na ok 200km, bral na klate cale niemcy 180+ czy miejskie wyglupy.
nic trwalszego tańszego w utrzymaniu i mogacego zaskakiwać sie chyba nie znajdzie.
wady? Troche się wkorwilem jak zrobil mnie merc Cklasa z oznaczeniem 220d czy cos podobnego z 4 ludkami na pokładzie.
wiem ze to uposledzone auto wiekszej rodzinybo szemranej opinii, ale ja mialem tylko m52b25 po kilku modach. Takii 30i kompot z 300nm i 200+ robi już też niezly przeciag. Moj wazyl ok 1200kg. Wszelkie turbawki z którymi latałem po 1-2 startach puchly, nowsze bmw z praktyki już wiem maja kupe usterek. Wiec mając sprawne e36 z zadbanym piecem zrobi robotę.

Ps moj mial kolektor m50 lekki zamach i szpere.

Ja w większości jeżdżę na słabszej mapie 450hp/600nm i przy masie 1450kg +- + 4x4 i tak rzadko co muszę się wysilać nawet to na 7 biegu jakoś jezdzie a teraz to ludzie maja auta po 800 i 1000 +

Maciuś jak to wytłumaczysz profesorowi? Od 8 min.

przewinąłem do 8min i przesłuchałem kilka minut.

Chłop porównał MG ZR 1,8 160KM do A3 1,8t 150KM i stwierdził, że A3 mimo, że ma mniej koni będzie szybszy. Tymczasem zeperfs:
https://zeperfs.com/en/duel257-32.htm

0-180 - szybszy MG
40-140 - szybszy MG
80-120 - szybszy MG
80-180 - szybszy MG

znowu się zeperfs myli, bo domorosły mechanik uważa, że 1,8 turbo będzie szybszy, bo ma więcej Niutonometrów przy 2 tysiącach obrotów?

Wyczynowe silniki F1 mają maksymalnie 300Nm przy maksymalnej mocy 800KM - to też powiesz, że one słabo jeżdżą?

Po to skrzynie biegów dobiera się pod silnik, żeby wydobyć pełny potencjał silnika. Po to się zmienia biegi, żeby być w optymalnym zakresie pracy silnika. Jeśli priorytetem jest maksymalne przyśpieszenie, to się trzyma obroty maksymalnej mocy i to, co dzieje się w niskich i średnich obrotach nie ma żadnego znaczenia.

Jeśli ktoś tego nie rozumie, to później tuninguje silnik, zmieniając obroty maksymalnej mocy i maksymalnego momentu, nie robiąc nic z przełożeniami.

Akurat A3 1.8T 150KM WYBITNIE nie jedzie jak na taką moc i moment (tyczy się to też innych modeli z tym silnikiem i taką mocą). Ten model = cena zakupu + chiptuning na 180-195KM i dopiero to jest fajne auto.
Dość powiedzieć że do setki nie był nic a nic szybszy niż moje 205 1.4 75KM ;-) no trochę pogrzebane 1.4 które robi na dzień dzisiejszy 8.9 do setki ale wtedy miało jeszcze seryjne okolice 10sek. Co by nie wyprawiał tą A3 za nic nie chciała osiągnąć katalogowego przyśpieszenia mimo że na hamowni wypluła nawet 156KM i była całkowicie zdrowym egzemplarzem kuponym za dosyć sporą kasę.
Po programie - świetne auto.

Co do audi to takie a3 1.8t również wygląda niepozornie a jednak mocne jest. Co do Laguny 2 to kilka stron wcześniej mi odradzano megane 2 2.0t a laguna ma chyba ten sam silnik.

Maciek jesteś w błędzie, niestety.
Wg. zepferts którego tak lubisz oba auta idą niemal łeb w łeb 0,1 sec do 100 to jest nic mimo że Audi jest 110 kg cięższe i ma mniejszą o 10 km moc. To tylko potwierdza że Zepferts obala Twoją teorię stosunku mocy do masy. Nieprawdaż?
Żeby obronić Chrisa bo to nie jest zwykły domorosły mechanik (polecam jego filmy) porównywał Golfa a nie Audi i śmiem twierdzić że przy jednakowej masie silnik MG nie ma szans w żadnym porównaniu.

Miałbyś rację gdyby można było zastosować taką przekładnię, która byłaby w stanie cały czas utrzymywać silnik w jego maksymalnym zakresie mocy, już od momentu startu. Tak się nie da i ta droga dochodzenia silnika do obrotów mocy maksymalnej, to jest pole działania momentu obrotowego. Bardzo fajnie to widać kiedy Harley o śmiesznej mocy 60 KM ściga się z 200 konną R1. Do ok. 120 km/h robi z niej wiatrak. Później dostaje zadyszki a R1 na pełnych obrotach i krótkich biegach idzie jak zła.

odradzali Tobie Ci którzy potem proponowali BMW albo Audi 3.0 TDI
Sam sie przejedź zobacz czy Ci pasuje i nie słuchaj opinii innych, mówię szczerze.
ZOstało tu podane parę przykładów aut, sądzę że sam czujesz już co może być dla Ciebie a co nie - czas pooglądać i pojeździć paroma tymi autkami.
Jeden powie że to szajs inny będzie zachwalać. A prawda, Twoja prawda jest jak dupa - każdy ma swoją.

Tommo - Audi ma płaską krzywą momentu - producenci tak lubią wypłaszczać silniki turbo. Dlaczego ? żeby pokazać jakie bogactwo momentu jest tutaj w każdej partii obrotów w przeciwieństwie do NA takiego MG np. który startuje pewnie dopiero od 4 tysi i ma może 2.5 tyś zakresu użytecznego. Audi ciągnie od 2 tysi aż po odcinkę która bodajże jest gdzieś 6700-7000 tyś czyli masz minimum 4 tyś obrotów gdzie auto zapier...ala. TO policz ile siły więcej w funkcji obrotów trafia więcej na koła w porównaniu do MG. Przelicz to sobie na spokojnie i już będziesz wiedział dlaczego ze świateł takie 160KM MG ma problem wyprzedzć 120KM dieselka w cieższym aucie na starcie. Wiadomo - potem już MG pójdzie jak rakieta ale pierwsze 20-30 metrów należy do dieselka.
Dlaczego motocykl klasy 1 litra o mocy minimum 170 KM ważący z kierowcą 270 kg ma problem z ruszeniem szybciej ze świateł nić 1300kg bmW i3 o mocy 170KM ? Ten sam efekt miałem jeżdżąc Yamahą SRX 600 o zawrotnej mocy 44KM bodajże. Ze świateł zawsze byłem pierwszy kontra każdy przecinak. Potem przelatywał obok mnie jak rakieta - ale dopiero wtedy jak doszedł do obrotów "przeciągu". A ja pierdolnięcie miałem praktycznie od jałowych aż po moc maksymalną cyli gdzieś tam okolice 7200.
Po co skracają przełożenia główne i zacieśniają przełożenia biegów w wolnossakach Hondy i każdych innych ? Żeby zwiększyć moment na kołach, skrócić czas oczekiwania na pierdolnięcie i tak trzymać zakres obrotów żeby zawsze być w "przeciągu". A czy ktoś w Megance o porównywalnej mocy skraca przełożenia główne ? Nie bo o ile nie zmienił suszary na jakąś lochę to pierdolnięcie już czeka za rogiem i cały wic żeby je dało radę przenieść na asfalt. Dlatego też Meganki jeżdżą tak mało widowiskowo i cicho...ale diabelnie skutecznie.
ROzumiem że wiesz że na kołach siła napędowa jest iloczynem momentu i obrotów i wiadomo pomnożona jeszcze przez przełożeniu układu napędowego ? TO naprawdę dużo tłumaczy.

chłop wyraźnie stwierdził, że Golf z silnikiem 1,8 turbo będzie szybszy od MG z silnikiem 1,8 n/a

Popatrzył na wykres momentu, stwierdził, że tu jest fajnie, bo przy 2000rpm jest płasko, a w MG jest niefajnie, bo krzywa się wznosi. Z tego wysnuł wniosek, że 1,8turbo jedzie, a 1,8n/a nie jedzie. I właśnie to jest przekleństwo youtuba - człowiek, który nie rozumie praw fizyki, tłumaczy fizykę ludziom, którzy nie rozumieją praw fizyki. To samo się działo z płaskoziemstwem. Człowiek ma fajną aparycję, mówi płynnie, przyjemnie się to ogląda, więc ludzie wierzą, że to prawda. Ale te youtubowe programy nie mają żadnej technicznej korekty, nikt tego merytorycznie nie sprawdza. Potem bierzesz zeperfsa i zonk, nic się nie zgadza. I teraz kwestia, jak zweryfikować, co się nie zgadza. Człowiek bez wiedzy fizycznej nie jest zrobić tego w sposób obiektywny, bo brakuje mu podstawowej wiedzy.

przecież przyśpieszając, wykorzystujesz obroty 6-7 tysięcy/min (gdy maksymalna moc jest przy 7krpm, a skrzynia prawidłowo zestopniowana). Poniżej nie schodzisz poza jedynką. Jak zejdziesz poniżej 6k rpm to znaczy, że nie przyśpieszasz w sposób optymalny, a to już problem kierowcy, a nie mocy silnika. Zakres pracy silnika przy maksymalnym przyśpieszeniu jest bardzo wąski, bardzo łatwo policzyć przyśpieszenia samochodu, a jak się chociaż raz obliczy moment działający na koła po przejściu z silnika przez przekładnię główną i skrzynię biegów, to człowiek przestaje gadać głupoty, że silnik turbo 150KM lepiej idzie niż silnik wolnoossący o mocy 150KM.


płaski moment jest dobry w ciężarówkach. W autach wyczynowych (zorientowanych na maksymalne przyśpieszania) to głupota. Kierowca trzyma obroty 5-6krpm, więc ten maksymalny moment w zakresie 1,5-5krpm po prostu się marnuje. Silniki F1,kręcące się do ok. 20krpm, poniżej 10k to się dławią, poniżej 15k nie jadą, ale na takich obrotach po prostu nie pracują, bo to bez sensu.

Mi nie musisz tego tłumaczyć bo ja to wiem. Wytłumacz to Maćkowi dla którego przebieg momentu, jego wartość oraz pole mocy jakie rysuje wykres nie ma znaczenia dla osiągów samochodu.

Nie potrzeba wykładu Wzór na przyspieszenie (upraszczając, że wszystkie na wszystkie koła przenosimy ten sam moment:
ax = F/M
F = T/r
T= Tmot/ratio
Czyli
ax = Tmot/(ratio*r*M)
Gdzie:
Tmot - moment z silnika.
ratio - iloczyn wszystkich przełożeń
r - średnica koła
Oczywiście mocno uproszoczne równanie bo po drodze każdy z elementów ma swoją inercję oraz dochodzą opory toczenia wszystkiego od wału korbowego, przez skrzynie, wał, pół osie i na oponach kończąc. Oraz na końcu mamy opory powietrza
Tak naprawdę można bawić się w moce nawet po 1k KM ale to nie mówi zupelnie nic dopóki nie zna się charakterystyki silnika i przełożeń. Mając dwa różne silniki o tej samej mocy w tym samym wozie gdzie jeden rozwija max moc przy 4k RPM, a drugi przy 10k RPM to ten pierwszy odjedzie w siną dal o wiele szybciej


PS.

Nie wiem jak Tobie ale mi wychodzą dziwne liczby w s^3/(m^2*rad) Nijak to nie wygląda ja czas w SI

Współczesne silniki Formuły 1 ery hybrydowej to mają odcinkę na poziomie 15k RPM. Rzadko przekraczają 12k RPM, zakres użyteczny to 5-12k RPM.

Maciek wytłumaczysz mi dlaczego 10 KM słabsze Polo o tej samej masie robi wiatrak z tego MG? I jeszcze odcinkę ma 1000 obr niżej. Zeperfs, tak jak lubisz

https://zeperfs.com/en/duel257-1729.htm

Później coś napiszę bo muszę skupić myśli na mocy

Po przeczytaniu tych postów teraz to głównie poluję na Saaba II AWD z roku 2007 bo już z tego co wiem to nie ma światłowodów tylko zwykłe przewody oraz A3 8l 1.8t z Haldexem. Oglądałem Ibizę 1.8t oraz Punto 1.4t, ale jakoś nie widzi mi się. Dużo rdzy lubią łapać te auta niby z rocznika 2006 były a w lepszym stanie było moje E46 z 2002 i znajomego Audi z 2000r. Jeździłem Oplem Astrą H GTC 2.0t i fajnie to się odpycha jakoś pewniej mi się wchodziło nim w zakręty niż moim E46 więc wersja 5D będzie chyba podobnie śmigać gorzej z trakcją przy ruszaniu, ale tragedii nie ma. Chce jeszcze oglądnąć Megane 2 2.0t bo mnie interesuje a Laguna mi się nie podoba, jeździłem kilka razy Megane 1.9 Dci 130km i mimo, że to diesel i tylko 130km to niezłe zamieszanie potrafi zrobić. Co do E46 3.0i to już ceny są takie, że idzie kupić 10 lat młodsze auto w cenie zadbanego E46.

Chyba się nie doczekam na odpowiedź Maćka
Po cichu liczyłem na Asa z rękawa

A jeśli o motorsporcie rozmawiamy, to wszystkie obecne rajdówki jeżdżą momentem a nie mocą. A jak jeżdżą, jak przyspieszają, to nie muszę raczej pisać.