swap a badanie techniczne, wasze spostrzeżenia Opcje

[Tommo]

Więc z jednej strony diagnosta nie chce podbić, z drugiej podbija bez problemu.
Pytanie moje czy pierwszy ma rację czy drugi nagina przepisy.

Obaj mają racje i żaden z diagnostów nie łamie obowiązujących przepisów.
Ustawa mówi wyraźnie, że w razie wątpliwości diagnosta może przed wykonaniem badania zażądać wykonania opinii rzeczoznawcy.
Jeśli np. nr wymienionego silnika jest nieczytelny i nie można w łatwy sposób określić jego pojemności.

[Wspieraj forum]

[Frolik]

Jesli w aucie jest jakakolwiek część niehomologowana - np adaptery pod hamulce - diagnosta ma pelne prawo a wręcz obowiązek nie podbić przeglądu.

To, żę część diagnostów stempluje - owszem. Są tacy którzy podstemplują wszystko. Niektórzy za flache stemplują nawet samochody których nie widzieli na oczy, lub z ewidentnymi usterkami wzgledem bezpieczeństwa.

Nota bene ostatnio coraz wiecej diagnostów dostaje zawiasy za takie sprawy. Myślę, że CEPIK 2 spowoduje nieco zaostrzenie podejscie wsród diagnostów....

[Misior]

Potwierdzam jak wyżej - wszystko zależy od człowieka. Pytałem w znajomej okręgówce o moje BMW i koleś powiedział że wie ze może ale nie podbije bo jakby czasem nie mógł.

[Tommo]

Jesli w aucie jest jakakolwiek część niehomologowana - np adaptery pod hamulce - diagnosta ma pelne prawo a wręcz obowiązek nie podbić przeglądu.

Tu się nie zgodzę. Diagnosta działa zgodnie z określonymi w ustawie przepisami, które wyraźnie określają zakres sprawdzenia samochodu na badaniu technicznym. Nie ma żadnego wymogu który by nakazywał diagnoście sprawdzać zgodność mocowania zacisku z homologacją. Nie popadajmy w paranoję.
Odpowiedzialność za stan techniczny pojazdu czy jego przeróbek spada również na właściciela, o tym również należy pamiętać.

[Hudy]

Nie mogę edytować postu.
*no ale po fakcie się dowiedziałem

http://www.badaniapojazdow.pl/porady/zmian...strukcyjne.html


Wydaję mi się, że nagina przepisy, bo nawet tu wyżej piszą o tym, że wykonać może "dokument potwierdzający, że dokonane zmiany konstrukcyjne zmieniające rodzaj pojazdu wykonane zostały przez przedsiębiorcę, o którym mowa w art. 66 ust.4 pkt 6 lit b ustawy Prawo o ruchu drogowym.", czyli warsztat z odpowiednim zapisem prawnym.

"Obaj mają racje i żaden z diagnostów nie łamie obowiązujących przepisów.
Ustawa mówi wyraźnie, że w razie wątpliwości diagnosta może przed wykonaniem badania zażądać wykonania opinii rzeczoznawcy.
Jeśli np. nr wymienionego silnika jest nieczytelny i nie można w łatwy sposób określić jego pojemności."
Mnie telefonicznie odsyłali od razu do rzeczoznawcy, chociaż numer silnika, pojemność i umowa kupna/sprzedaży były dostępne.

[Tommo]

Wydaję mi się, że nagina przepisy, bo nawet tu wyżej piszą o tym, że wykonać może "dokument potwierdzający, że dokonane zmiany konstrukcyjne zmieniające rodzaj pojazdu wykonane zostały przez przedsiębiorcę, o którym mowa w art. 66 ust.4 pkt 6 lit b ustawy Prawo o ruchu drogowym.", czyli warsztat z odpowiednim zapisem prawnym.

Opinia rzeczoznawcy a dokument o wykonaniu zmiany przez uprawniony podmiot gospodarczy to zupełnie inne sprawy.
Opinia nie jest jednoznacznie wymagana a jej zasadność wykonania leży w gestii diagnosty.
Dokument od przedsiębiorcy potrzebny jest w zasadzie dla okazania w WK.

[MadeInPoland]

OK, więc pytam dlaczego kolega z tymi zmienianymi hamulcami kolegi Markzo przegrał jakąś sprawę.
Przeczytałem teraz ustawę prawo o ruchu drogowych oraz rozporządzenie z 30.01.2015 w sprawie warunków technicznych i nigdzie nie jest napisane wprost, że można dokonywać modyfikacji oraz nigdzie, że zabrania się ich. Na jakiej więc podstawie diagnosta odmawia wydania zaświadczenia stwierdzającego zgodność z ustawą?
Co do hamulców to w rozporządzeniu jest mowa o efektywności hamowania, więc w razie procesu można domagać się pomiaru przez biegłego efektywności hamowania.
Natomiast w ustawie jest mowa o homologacji i pytanie czy homologacja jest wiążąca czy nie? Jeżeli nie to po co jest?

[Misior]

Na jakiej więc podstawie diagnosta odmawia wydania zaświadczenia stwierdzającego zgodność z ustawą?

Wydaje mi się ze to wynika z braku wiedzy. Diagnosta wie, że może coś takiego wydać ale nie jest o tym do końca przekonany i woląc "nie ryzykować" odmawia wydania.

[MadeInPoland]

Czyli jest 'wyjęty spod prawa'? Czy może pracuje i podejmuje decyzje w oparciu o jakieś regulaminy lub przepisy?

[Misior]

Czyli jest 'wyjęty spod prawa'?

Nie mów że tylko wśród diagnostów spotkałeś się z takimi poza prawem ?
To jest podobnie jak zatrzymaniem DR przez pana władzę. Zatrzymuje jak są podejrzenia że auto nie spełnia wymogów. A jeśli jest to złośliwe zatrzymanie i samochód spełnia wymogi to czemu ten pan władza za to nie odpowiada?

[Tommo]

Misior Policja w pewnym sensie narzuca swoją interpretację prawa, przy czym każdy ma obywatelskie prawo się odwołać od decyzji.
Diagnosta działa na dobrowolne i nieprzymuszone zlecenie zainteresowanego. To są jednak zasadnicze różnice.
Rzeczoznawca wydając opinię ma ułatwić diagnoście w podjęciu prawidłowej decyzji przy badaniu technicznym.

[Misior]

Misior Policja w pewnym sensie narzuca swoją interpretację prawa, przy czym każdy ma obywatelskie prawo się odwołać od decyzji.
Diagnosta działa na dobrowolne i nieprzymuszone zlecenie zainteresowanego. To są jednak zasadnicze różnice.

To racja, wiadomo, (sorki za OT) ale czy jak policjant zabierze DR a diagnosta przeprowadzi badanie, które stwierdzi że samochód jest w 100% sprawny to można jakoś wyegzekwować zwrot kasy za to badanie? Albo jakoś inaczej sprawić żeby następnym razem policjant zastanowił się zanim złośliwie zabierze dowód?

[Hudy]

Wiem, że zupełnie inne sprawy, może w złym miejscu to wrzuciłem, bo chciałem to dodać jako kolejny punkt. Do wk nie było mi to potrzebne, ale ot, badanie techniczne, karta pojazdu i dr już tak.

[Tommo]

To racja, wiadomo, (sorki za OT) ale czy jak policjant zabierze DR a diagnosta przeprowadzi badanie, które stwierdzi że samochód jest w 100% sprawny to można jakoś wyegzekwować zwrot kasy za to badanie? Albo jakoś inaczej sprawić żeby następnym razem policjant zastanowił się zanim złośliwie zabierze dowód?

To ze diagnosta wystawi pozytywny wynik badania nie oznacza, że auto było sprawne w momencie zdarzenia (kontroli policji). Diagnosta odbiera to jako fakt wyeliminowania wskazanych przez policję usterek.
Jeżeli nie zgadasz się z decyzją funkcjonariusza dotyczącą sprawności bądź nie samochodu, policjant zatrzymuje samochód jako dowód sprawy i kieruje sprawę do Sądu. Jeżeli Sąd przyzna Tobie rację, wtedy masz prawo drogą administracyjną domagać się zwrotu poniesionych kosztów z tego tytułu.

[maaaad]

To ze diagnosta wystawi pozytywny wynik badania nie oznacza, że auto było sprawne w momencie zdarzenia (kontroli policji). Diagnosta odbiera to jako fakt wyeliminowania wskazanych przez policję usterek.
Jeżeli nie zgadasz się z decyzją funkcjonariusza dotyczącą sprawności bądź nie samochodu, policjant zatrzymuje samochód jako dowód sprawy i kieruje sprawę do Sądu. Jeżeli Sąd przyzna Tobie rację, wtedy masz prawo drogą administracyjną domagać się zwrotu poniesionych kosztów z tego tytułu.

Nic z tego, co napisałeś, nie polega na prawdzie.
Policjant zatrzyma dowód rejestracyjny (pozwolenie czasowe) w razie:
1) stwierdzenia lub uzasadnionego przypuszczenia, że pojazd:
a) zagraża bezpieczeństwu w szczególności po wypadku drogowym, w którym zostały uszkodzone zasadnicze elementy nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy,
zagraża porządkowi ruchu,
c) narusza wymagania ochrony środowiska;
2) stwierdzenia, że pojazd nie został poddany badaniu technicznemu w wyznaczonym terminie lub termin badania nie został wyznaczony prawidłowo;
3) stwierdzenia zniszczenia dowodu rejestracyjnego (pozwolenia czasowego) w stopniu powodującym jego nieczytelność;
4) uzasadnionego podejrzenia podrobienia lub przerobienia dowodu rejestracyjnego (pozwolenia czasowego);
5) stwierdzenia, że badanie techniczne zostało dokonane przez jednostkę do tego nieupoważnioną;
6) nieokazania przez kierującego dokumentu potwierdzającego zawarcie umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu lub dowodu opłacenia składki za to ubezpieczenie, jeżeli pojazd ten jest zarejestrowany w kraju, o którym mowa w art. 129 ust. 2 pkt 8 lit. c;
7) uzasadnionego przypuszczenia, że dane w nim zawarte nie odpowiadają stanowi faktycznemu.

Zwrot zatrzymanego dokumentu następuje niezwłocznie po ustaniu przyczyny uzasadniającej jego zatrzymanie. Jeżeli policjant zatrzymał dowód rejestracyjny bez powodu, wówczas przekroczył swoje uprawnienia i można domagać się odszkodowania na zasadach ogólnych, przed sądem (szkodą będzie tu m. in. konieczność zapłacenia za dodatkowe badanie techniczne). Słowa-klucz to "uzasadnione przypuszczenie" - nie musi być pewności, wystarczy uzasadnione przypuszczenie.

[Misior]

Dzięki maaaad.

[Tommo]

Nie widzę żadnej sprzeczności z tym co ja napisałem. Znam przypadek kiedy po różnicy zdań co do słuszności zatrzymania DR, policja zatrzymała samochód do wyjaśnienia sprawy. Osobiście uważam że przyjęcie potwierdzenia zatrzymania DR i późniejsza próba odwołania się od decyzji w sądzie kiedy można było dowolnie ingerować i zmieniać jego stan techniczny skazana jest na niepowodzenie.

Pozwolisz jeszcze że uzupełnie twój długi wywód
8) w wyniku kolizji drogowej i wynikającej z niej uszkodzenia drogowe-skierowanie na badanie specjalistyczne, po kolizji drogowej.

[markzo]

Sprawa gdzieś sprzed 1-1,5 roku, auto to z tego co pamiętam passat z dołożonymi 4tłokami na przedniej osi + jakieś duże tarcze. Dzwon na jakiejś krzyżówce, sytuacja sporna, sprawa chyba oparła się o sąd, pojawił się rzeczoznawca, który stwierdził hamulce nie występujące w tym modelu = brak homologacji i znajomy sprawę przegrał. Czy tak musi być zawsze, czy on dał ciała - nie wiem. Kojarzę też drugiego dzwona gdzie ziomek miał przerobione własnoręcznie lampy na soczewki (polerka klosza, dołożenie soczewy + xenon). Dzwon nie z jego winy, jednak ktoś przyuważył nieoryginalne lampy i ta sama historia - brak homologacji i to jego uznano za sprawcę (że niby oślepił drugą osobę itp itd) :/

[MadeInPoland]

Dzięki. A czy ubezpieczyciel wypłacił z OC czy też się wypiął?
Czyli wynika z tego, że jednak samochód powinien być zgodny z homologacją. Może ktoś przytoczyć jakiś przykładowy wyrok w podobnej sprawie?
Nie mogę znaleźć w sieci.

Pytanie czy też w przypadku ewentualnej sprawy karnej podobnie orzeka sąd.

[Tommo]

Istotą sprawy jest to czy dana zmiana, przeróbka niezgodna z homolagacją, miała wpływ na powstanie zdażenia. Jeżeli sąd tego związku nie znajdzie, nie widzę powodu do wstrzymania wypłacenia przez ubezpieczyciela.