turbo/wolnossak - ta sama moc = takie samo spalanie? Opcje

[MadeInPoland]

A jak Ci znajdę źródło i przedstawię tutaj, że silnik turbo przy obrotach mocy maksymalnej zużywa jednostkowo mniej paliwa od wolnossącego to co mi wtedy powiesz? Co nowego wymyślisz?

[Wspieraj forum]

[jackkpl]

Aha, od początku to pisaliście Wg mnie silnik turbo jest sprawniejszy również w zakresie obrotów mocy maksymalnej, ponieważ musi generować maksymalną moc przy odpowiednim doładowaniu.

Postaram sie skolowac dokumenty pokazujace BSFC takiego 1.2 tsi vs 2.0 fsi. Moze nie byc latwo, bo tak jak pisalem, wyszloby ,ze 1.2 tsi spali wiecej niz 2.0 na niemieckiej autostradzie, a przeciez wtedy taki silnik nie moglby byc sprzedany kowalskiemu jako 30% bardziej oszczedny . To tez pokazuje ten artykul :
http://www.thetruthaboutcars.com/2013/10/h...pirated-engine/
Podsumowanie mowi to, o co od 7 stron sie sprzeczamy.

Super oszczedny passacik na autobanie 1.4 tsi 122 konie
https://www.youtube.com/watch?feature=playe...Y_fLq5ejI#t=236

A tu super nieoszczedna skoda 1.6 fsi 115 koni
https://www.youtube.com/watch?feature=playe...yeMfErdOY#t=257

[E30 owner]

Hahahaha Jackkpl znów rozbił bank Skodovka podobna moc silnik wolnossący dwie setki więcej pojemności 5litrów mniejsze spalanie, passat mocniejszy delikatnie o 9%, dwie setki mniej pojemności spalanie przy WOT 20 czyli 30% większe jak octavii

Ale i to zapewne nie wystarczy, bo passat to passat a octavia to octavia ... echhh ....

[MadeInPoland]

No, to się teraz zaczyna rzeczowa dyskusja, jak yt wchodzi do gry To są konkretne argumenty.
No te testy są tak wiarygodne jak Wy. Passat większy samochód, większa powierzchnia czołowa, wyższa masa i nagrania gdzie nie wiemy na jakim paliwie jechali, jak wiał wiatr i jakie mieli opony, pod górkę czy z górki. Passat nie jechał maxa tylko się rozpędzał, a skoda jechała ze stałą prędkością 180km/h.
Kogo to ma przekonać niech przekona. Dla mnie to jest totalna amatorka.

[E30 owner]

TAAAAA Lepiej zamknąć silnik na stojaku w laboratorium zrobić spalanie 4/100 nieosiągalne w życiu nigdy a później pisać na SR.PL że Jackkpl, Hz10, i E30 owner nie mają pojęcia i nie potrafią czytać wykresów indykatorowych a BFSC średnich obrotów użytecznych to dla nich czarna magia itd.

Chłopie gdzie Ty się uchowałeś ...

Te filmiki pokazują jedno - przy WOT silniki torbodownsizeingowe spalą tyle samo jak nie więcej niż ich odpowiedniki o większej pojemności lecz o takiej samej mocy ZROZUM TO!!!!

[jackkpl]

No, to się teraz zaczyna rzeczowa dyskusja, jak yt wchodzi do gry To są konkretne argumenty.
No te testy są tak wiarygodne jak Wy. Passat większy samochód, większa powierzchnia czołowa, wyższa masa i nagrania gdzie nie wiemy na jakim paliwie jechali, jak wiał wiatr i jakie mieli opony, pod górkę czy z górki. Passat nie jechał maxa tylko się rozpędzał, a skoda jechała ze stałą prędkością 180km/h.
Kogo to ma przekonać niech przekona. Dla mnie to jest totalna amatorka.

Masz racje,ze nie jest to opracowanie techniczne na konferencje naukowa. Jak skontaktuje sie z autorem dokumentu o fordzie ecoboost, to moze uda mi sie otrzymac to, czego w necie nie mozna znalezc - BSFC turbo benzyniaka pod odcinka.

[Tommo]

Widzę, że się bluzgi i obelgi pojawiają
owner nakręciłeś się jak kaczyński przed wyborami. Zrób se przerwe od kompa, dobrze ci zrobi.
Miałem w kilku autach wskaźniki chwiowego spalania. Każdy kłamał jak putin na konferencjach prasowych.

[MadeInPoland]

E30 owner ponieważ mnie obrażasz nie będę już z Tobą rozmawiał. Piszę do innych, nie musisz czytać. Nie wiesz, że opory powietrza mają wpływ na zużycie paliwa, a opór zależy od powierzchni czołowej i współczynnika oporu aero. jackpl załatw te BSFC.

[MadeInPoland]

Dla zainteresowanych, znalazłem takie dane zużycia paliwa przy pełnym obciążeniu w zakresie obrotów mocy maksymalnej:
F1 lamborghini V12 91' wolnossący 660KM 13500 RPM 309 g/kWh
Mazda 91' R26B LeMans wolnossący 700 KM 9000 RPM 305 g/kWh

Honda 88' RA168E Turbo 1000 KM 12000 RPM 272 g/kWh
Merc M119 C grupa 90' Turbo 790 KM 7000 RPM 258 g/kWh

Nie zamierzam już się tutaj rzucać. Każdy niech sobie myśli co chce i wyciąga z tych danych jakie wnioski chce. Nie jestem misjonarzem i nie widzę sensu prowadzenia dyskusji z poziomu porównania zużycia paliwa na podstawie wahań chwilowych w pass i oct.

Kończąc moje wywody w temacie przedstawię Wam prawdziwą naturę silnika turbo:
http://www.k20a.org/upload/HondaRA168EEngine.pdf

Szczególnie fig 9 oraz 11 są ciekawe i skład paliw. A specjalnie dla jackpl jest fig 12, smacznego.

P.S. Jeszcze jedna ciekawostka i potwierdzenie tego 272g/kWh w RA168E Turbo Hondy:
(At minimum fuel consumption, BSFC of turbocharged F1
engines PFI from 30 years ago were around 270 g/kWh with powers about 460 kW at speeds around 12,000
rpm)
Źródło:
http://www.worldacademicunion.com/journal/...no02paper08.pdf

Można przeczytac, że współczesne silnik Turbo F1 prezentują to co prezentują. W skrócie 210 g/kWh oraz fig 5, która tłumaczy jasno wszystko.

Może i nie jest to analiza youtubowa, ale kto ma rozum niechaj czyta.

[jackkpl]

Dla zainteresowanych, znalazłem takie dane zużycia paliwa przy pełnym obciążeniu w zakresie obrotów mocy maksymalnej:
F1 lamborghini V12 91' wolnossący 660KM 13500 RPM 309 g/kWh
Mazda 91' R26B LeMans wolnossący 700 KM 9000 RPM 305 g/kWh

Honda 88' RA168E Turbo 1000 KM 12000 RPM 272 g/kWh
Merc M119 C grupa 90' Turbo 790 KM 7000 RPM 258 g/kWh

Nie zamierzam już się tutaj rzucać. Każdy niech sobie myśli co chce i wyciąga z tych danych jakie wnioski chce. Nie jestem misjonarzem i nie widzę sensu prowadzenia dyskusji z poziomu porównania zużycia paliwa na podstawie wahań chwilowych w pass i oct.

Kończąc moje wywody w temacie przedstawię Wam prawdziwą naturę silnika turbo:
http://www.k20a.org/upload/HondaRA168EEngine.pdf

Szczególnie fig 9 oraz 11 są ciekawe i skład paliw. A specjalnie dla jackpl jest fig 12, smacznego.
00
P.S. Jeszcze jedna ciekawostka i potwierdzenie tego 272g/kWh w RA168E Turbo Hondy:
(At minimum fuel consumption, BSFC of turbocharged F1
engines PFI from 30 years ago were around 270 g/kWh with powers about 460 kW at speeds around 12,000
rpm)
Źródło:
http://www.worldacademicunion.com/journal/...no02paper08.pdf

Można przeczytac, że współczesne silnik Turbo F1 prezentują to co prezentują. W skrócie 210 g/kWh oraz fig 5, która tłumaczy jasno wszystko.

Może i nie jest to analiza youtubowa, ale kto ma rozum niechaj czyta.

Te dokumenty sa rzeczywiscie ciekawe. Najciekawsze jest BSFC w tym 1.6 turbo (rozumiem,ze jest to wyznaczony cel do osiagniecia), ktory przy mocy 525kw ma wieksza sprawnosc (grubo ponizej 200) , niz dzisiejsze TDI (196-197).
Odnosze jednak wrazenie,ze te technologie z F1 nie zawitaja u nas pod maska przez najblizsze 50 lat.

[MadeInPoland]

Te technologie już witają. Zobacz na pojemność, moce i zużycie paliwa A45 AMG. Który to wolnossący motor o mocy 400KM możemy z nim porównać w kwestii spalania?

[Tommo]

Te technologie już witają. Zobacz na pojemność, moce i zużycie paliwa A45 AMG. Który to wolnossący motor o mocy 400KM możemy z nim porównać w kwestii spalania?

Albo nowy S55 B30. Stopień sprężania 10,2, max boost 1,3 bara, 431 koni przy 5500-7300rpm, 550nM przy 1850-5500rpm śr. zużycie wg. producenta 8,8 litra
Nie ma konkurencji...

[tetis]

Panowie, litosci! Po pierwsze temat z dupy, mody spia (chyba chca sie posmiac), po drugie, nie ma innej opcji tylko zmierzyc na hamowni silniki ktore maja moc max przy danych obrotachi i ich zapotrzebowanie na paliwo (ale to tez nic ciekawego nie wniesie), po trzecie ad.1

[Tommo]

Made opróżnij skrzynkę

[maaaad]

śr. zużycie wg. producenta 8,8 litra

Wiesz, gdzie można sobie wsadzić dane dotyczące spalania "wg producenta"... I, broń Boże, nie piszę tego złośliwie. Gros producentów KŁAMIE w żywe oczy. Za oceanem są już wyroki sądowe w tego typu sprawach.

[WojtekMR]

no akurat średnie zużycie paliwa ma sie do spalania na max przepustnicy....
przy średnim spalaniu wszyscy są chyba zgodni że mniej spali mniejsza pojemność (zwłaszcza takim liczonym przez koncern)

[Tommo]

Wiesz, gdzie można sobie wsadzić dane dotyczące spalania "wg producenta"... I, broń Boże, nie piszę tego złośliwie. Gros producentów KŁAMIE w żywe oczy. Za oceanem są już wyroki sądowe w tego typu sprawach.

Wiem o tym, dlatego napisałem dane producenta. Ale jeżeli ten sam producent podawał dla poprzedniego modelu śr. zużycie 11,2 to o czymś to świadczy.

[Kruszu]

IMHO jackkpl i E30 owner popełniają jeden błąd w swoim rozumowaniu - próbują przenieść dane z jakichś konkretnych silników typu ecoboost czy 1.4 tsi i porównać to z innymi konkretnymi silnikami.
Tylko, projektując taki silnik zawsze zoptymalizować można tylko pewien zakres, czy to będzie 2000rpm, czy 7000rpm czy 15000rpm to już zależy od inżyniera który projektuje dany silnik do konkretnego zastosowania. I tak np. ford może uznać, że chcą mieć max sprawność przy 3000rpm, bo to w połączeniu z 6 biegiem itp. da im prędkość autostradową. To też oznacza, że powyżej tych 3krpm sprawność będzie spadała. Do tego dochodzą różnego rodzaju opory samego silnika itp. inne materiały zastosowane do wykonania cylindrów mogą wpłynąć na opory wewnętrzne silnika i zupełnie zmienić wyniki.

Dlatego używa się narzędzi bardziej teoretycznych niż filmiki z youtuba i własne wrażenia - jak wykresy o których pisze madeinpoland, żeby porównać pracę silnika NA z pracą silnika Turbo i z tego wywnioskować czy turbo wpływa na zwiększenie sprawności silnika czy nie.

[Tommo]

Po to mamy skrzynie biegów do dyspozycji, żeby optymalnie wykorzystywać charakterystykę danego silnika.
Jackkpl przyciśnięty do muru zrozumiał, że silnik turbo ma wyższą sprawność ale wie też, że przy maksymalnych obrotach silnik ten traci na sprawności. A powodem tego jest spadek wydajności turbosprężarki która ma swoje ograniczenia. Dlatego też systemy twin turbo mają znacznie szerszy zakres uzytecznych obrotów przy których efektywność jest bardzo wyskoka. Dowodzi to w sposób jednoznaczny, że turbo w silniku spalinowym benzynowym, diesla, wankla poprawia jego sprawność.

[jackkpl]

IMHO jackkpl i E30 owner popełniają jeden błąd w swoim rozumowaniu - próbują przenieść dane z jakichś konkretnych silników typu ecoboost czy 1.4 tsi i porównać to z innymi konkretnymi silnikami.
Tylko, projektując taki silnik zawsze zoptymalizować można tylko pewien zakres, czy to będzie 2000rpm, czy 7000rpm czy 15000rpm to już zależy od inżyniera który projektuje dany silnik do konkretnego zastosowania. I tak np. ford może uznać, że chcą mieć max sprawność przy 3000rpm, bo to w połączeniu z 6 biegiem itp. da im prędkość autostradową. To też oznacza, że powyżej tych 3krpm sprawność będzie spadała. Do tego dochodzą różnego rodzaju opory samego silnika itp. inne materiały zastosowane do wykonania cylindrów mogą wpłynąć na opory wewnętrzne silnika i zupełnie zmienić wyniki.

Dlatego używa się narzędzi bardziej teoretycznych niż filmiki z youtuba i własne wrażenia - jak wykresy o których pisze madeinpoland, żeby porównać pracę silnika NA z pracą silnika Turbo i z tego wywnioskować czy turbo wpływa na zwiększenie sprawności silnika czy nie.

Moim zdaniem fizyki sie nie oszuka i wraz ze wzrostem obrotow sprawnosc kazdego silnika musi spasc (malo czasu na rozprezenie i odzyskanie energii ze spalin). Mozliwe,ze moje rozumowanie jest bledne, ale ciezko udowodnic to w jedna czy druga strone bez konkretnych informacji, jak zachowuje sie silnik turbo przy swojej mocy maksymalnej i wyzszych obrotach.
Ja wiem jak sie stroi silniki doladowane a jak NA i ciezko mi uwierzyc, ze roznica w AFRze ~10-15% moze byc zrekompensowana przez wieksza sprawnosc silnika turbo , bo az tyle nie ugra sie turbosprezarka. Bez analiz technicznych nie zakonczymy tej dyskusji, niemniej jednak zauwaz, od czego wyszlismy w temacie - 1.4 tsi @ 200 koni i 2.0 NA @ 200 koni.

Te silniki 1.6 turbo hondy z F1 (co podlinkowal MadeInPoland) jezdzily na lambdzie 1.02 w wyscigu, natomiast w kwalifikacji 1010 konny silnik latal na 1.23. Tam nie bylo ograniczenia i presji na oszedzanie paliwa, a jest to bardziej bezpieczne dla silnika doladowanego i takie podejscie stosuje sie (stety lub niestety) w silnikach do aut osobowych.