4x4 do 50k Opcje

[tomek evo]

Niestety za 50 tys. nie da się mieć jednocześnie mega komfortu na asfalcie i świetnych właściwości terenowych a jak już to koszty utrzymania nie będą niskie. Albo idziemy w starszą terenówkę i w nią inwestujemy albo coś młodszego ale wtedy to nie będzie pancerne. Oba światy chyba najlepiej łączy Forester tylko trzeba poszukać odpowiedniego egzemplarza a koszty utrzymania też nie będą jakieś super niskie. A Dacia nie ma jakiś pakietów "off-roadowych"? Z drugiej strony jak droga nieodśnieżana i konkretnie sypnie to i terenówka może mieć problem (dużo zależy od opon).

[Wspieraj forum]

[gość_hexx_*]

do Dustera można co najwyżej solidne osłony na podwozie ... i czasem robi się też niewielki lift zawieszenia
ale mimo cienkich jak zapałki półosi przy umiejętnej jeździe (kierowca bez ciśnienia) spokojnie powinna sobie poradzić

[marcinm]

I naprawdę musi być 2007+ ?

Nie można kupić takiego (pierwszy z brzegu) i mieć gdzieś jakość drogi ?

https://www.otomoto.pl/oferta/toyota-land-c...y-ID6yUpYp.html

[Maciek1234]

Z drugiej strony jak droga nieodśnieżana i konkretnie sypnie to i terenówka może mieć problem (dużo zależy od opon).

jak konkretnie sypnie, a masz do przejechania ze 300 metrów, to tylko skuter to przejedzie. Terenówki w głębokim śniegu po prostu się zapadają. Rodzaj opon ma marginalne znaczenie.

Można jeszcze inaczej...
Kupić Nissana Terrano II z silnikiem 2.7 TDI 125KM albo 2.4 PB (nie pchać się w 3.0 diesla).
Zrobić dobry remont silnika i zawieszenia.. i masz auto które daje radę w błocie i spokojnie można jechać na asfalcie.
Zamknie się w 50k spokojnie.

tak właśnie zrobiłem - tylko z Oplem Montereyem/Isuzu Trooperem i jestem megazadowolony - banan z twarzy nie schodzi Aczkolwiek na asfaltowe, zwłaszcza dalsze trasy trzeba mieć 'normalny' samochód.


też nie ma co pisać, że terenówki są pancerne - jakieś tulejki i inne duperele poddają się jak w każdym normalnym samochodzie, może nawet szybciej, ze względu na zdecydowanie większą masę (te większe terenówki to ok. 2000kg masy własnej i jakieś 2500-2800 DMC). Ta pancerność bardziej się odnosi do mostów, przeniesienia napędu, czy normalnych, stalowych osłon podwozia - ale to jesteś w stanie docenić dopiero, po wjeździe w jakiś bardziej konkretny teren (np. wyboista leśna droga z korzeniami).

Jeśli kolega nie czuje 'offroadu', to naprawdę nie ma sensu pchać się w prawdziwą terenówkę. Na szosie buja, wolno się rozpędza, pali wielkie ilości paliwa, a komplet opon terenowych zaczyna się od 1500pln... To są wady, których może nie zaakceptować użytkownik, który będzie jeździł 3 km wyboistą drogą, a zimą i tak utknie, bo nie przejedzie nieodśnieżoną drogą.

[gość_hexx_*]

erenówki w głębokim śniegu po prostu się zapadają. Rodzaj opon ma marginalne znaczenie.

naprawdę ?

https://www.youtube.com/watch?v=DQW3FebLh84

[Maciek1234]

naprawdę ?

https://www.youtube.com/watch?v=DQW3FebLh84

ten filmik wspaniale to pokazał. Ten Jeep, przejechał jakieś 10 metrów w śniegu na reduktorze, pewnie na 1-szym biegu, na pełnych obrotach i dał sobie spokój, bo szkoda samochodu. A gdzie tu mowa o przejechaniu 3 kilometrów...

A dodajmy, że terenówki Suchorza są zwykle solidnie zmotane. Na taki śnieg, to tylko skuter.

[Frolik]

Można jeszcze inaczej...
Kupić Nissana Terrano II z silnikiem 2.7 TDI 125KM albo 2.4 PB (nie pchać się w 3.0 diesla).
Zrobić dobry remont silnika i zawieszenia.. i masz auto które daje radę w błocie i spokojnie można jechać na asfalcie.
Zamknie się w 50k spokojnie.

Bardzo dobre auto, kolega jezdzi takim juz 10 rok.

No ale to nie bedzie 2007+ , tylko w najlepszym wypadku 2000-2004

[gość_hexx_*]

i brał bym ten 2004... nie przejmując się rocznikiem

[Frolik]

Tez pytanie ile w Polsce jest takiej mega-mocnej zimy, szczególnie ze to Pomorze nie góry.
Jesli dojazd jest rzeczywiscie fatalny, to na te 2 miesiace w roku Uaz/Niwa/Honker/Aro za 5 tys zł, a na reszte cokolwiek wysokiego, młodego rocznikiem i podobającego sie inwestorowi.

[kinko]

Nie potrzeba aż takich armat, Outlander dawał rade jeśli chodzi o samo pokonanie drogi, ale po trzech czy czterech latach jazdy się po prostu rozpadł od tych dziur.

[gość_hexx_*]

bo wszystkie zabawki w klasie outlandera będą się rozpadać

[exocet]

może jeep cherokee ?

[gość_hexx_*]

jak już to KJ z silnikiem V6 Pentastar
wzmocnić i poprawić zawieszenie.. i całkiem sensowne auto
całość zamyka się w 50k

[Frolik]

Padło pytanie o Forestera - nie bity nie rdzewieje. Nie widziałem nadrdzewiałego Forka po 2004 roku, a kilka ich widziałem z góry i z dołu..


Zawiecha trwała, prosta i tania w naprawie. Sprzegło czy rozrzad troszke droższe niz w R4 u VW czy innego Opla, ale tragedii nie ma.
Benzyniak w zasadzie kazdy godny polecenia.
Oczywiscie diesla wystrzegac sie bardziej niż diabeł swieconej wody.


Ja na takie warunki jakie zostały załozone bralbym Forka i sie nawet nie zastanawiał.

Oczywiscie podaz dobrych sztuk w Polsce jest nizsza niz popyt, ale to dotyczy wiekszosci dobrych aut.

[Sebas01]

Jak można w ogóle porównywać Subaru Forestera do innych speudo SUVów. Na necie jest test jak wszystkie grand vitary, CRV i inne wynalazki nie mogą podjechać pod górę ze startu zatrzymanego a Forester/Outback robi to z palcem w D Poza tym samochód jest totalnie bezawaryjny, ma fajny dźwięk silnika, jest przestronny i dobrze się trzyma na asfalcie. Sorry subaru nie mam konkurencji

[TeddyBear]

Tak patrzę to Forester XT z 2.5T całkiem sprawnie się odpycha jak na SUV-a. Po chipie musi już być zacnie. Do tego Lpg łyka. Z tego co widzę są też wersje usa z automatem zestawione z tym silnikiem.

[Maciek1234]

Jak można w ogóle porównywać Subaru Forestera do innych speudo SUVów. Na necie jest test jak wszystkie grand vitary, CRV i inne wynalazki nie mogą podjechać pod górę ze startu zatrzymanego a Forester/Outback robi to z palcem w D

to akurat nie jest dobry wyznacznik auta terenowego. 2,5-tonowy Patrol z silnikiem 125KM, czy Gelanda 115KM też nie podjadą daleko. Te labolatoryjne testy, gdzie pod poszczególne koła dają rolki, albo podjeżdżają auta pod górę mają tyle wspólnego z własnościami auta w terenie, co zużycie paliwa wg norm z rzeczywistym spalaniem. Nie ma sensu przywoływać takich argumentów - to jest PR producentów poszczególnych aut.

[Sebas01]

To nazywasz PR? - https://www.youtube.com/watch?v=0_MXK2nzt2Y
Akurat napęd w Subaru to powinien być wyznacznik dla innych producentów jak się robi 4x4 Do założeń tematu idealnie pasuje Forek więcej nie ma co gadać
Patrol i G to brzydkie kaczątka troche :/

[Frolik]

Tak patrzę to Forester XT z 2.5T całkiem sprawnie się odpycha jak na SUV-a. Po chipie musi już być zacnie. Do tego Lpg łyka. Z tego co widzę są też wersje usa z automatem zestawione z tym silnikiem.

Tak uwielbiane na forum 328i czy 330i mogą za nim co najwyzej wąchac spaliny.
Rzeczywiscie jak na suva zdrowo jedzie. W dodatku w polskich warunkach atmosferycznych jego napęd daje przewagę nie tylko w zimie.
Ogolnie raczej niedoceniane auto, bo mało kto lubi połaczenie: suv + japonski plastik + dobre osiągi.

Forester to jest zupelnie inne auto niz te wszystkie dzisiejsze rav4, hyundaie ix35, ASXy, CR-V i inne modne wynalazki. O ile te auta na prawde kiepsko jadą, nie prowadzą się dobrze, bujają sie, wywracaja , są nieprzewidywalne, to Foresterem na sprawnym zawiasie mozna w zakręty bez strachu wchodzic niewiele wolniej niz e46.

[rex]

A problem z UPG juz tego nie dotyczy? W rodzinie mamy jednego. Kupiony od swiadomego wlasciciela po zrobieniu juz silnika na kuciznie. Ogarniety program i caly wydech i niestety. Niecale 30 tys codziennego uzytkowania glownie przez matke z dzieckiem i jedna wizyta na jeziorze w zimie go zalatwila. 5.5k po znajomosci poszlo. Aczlolwiek nie da sie ukryc ze leczyl wiekszosc samochodow na trasie i na wiejskich zwirowkach banan nie schodzi.