XK8 swap |
XK8 swap |
Thu, 12 Jan 2017 - 10:19
Post
#21
|
|
User Dołączył: Mon, 23 March 2009 Skąd: SZCZECIN |
Założyciel tematu szuka na siłę problemów, podpowiadam, że w XK siedzi również V8 4.0/4.2 bez nikasilu z kompresorem, po podstawowych modyfikacjach osiągające ok 440ps i 580Nm od 0-100 poniżej 5s, 0-200 16s. Do fabrycznej skrzyni 722 z XKR można dostawić nawet łopatki...
-------------------- Calibra BiT
|
|
|
Wspieraj forum |
Thu, 12 Jan 2017 - 10:19
Post
#
|
Dotacja |
|
|
|
Thu, 12 Jan 2017 - 14:13
Post
#22
|
|
Forum Killer Dołączył: Wed, 19 August 2009 Skąd: Białystok |
Rozwiniesz ? Chodzi o silnik mniejszy ale konkretny, rozwojowy, wytrzymały z pierdolnięciem i ekonomiczny No tak, bo przy projekcie, gdzie minimum, żeby to działało to pewno ze 20 tysięcy, ważne jest, żeby docelowy silnik był ekonomiczny ma to sens 1.9 TDi ? A bardziej serio - LS z GM chyba najsensowniejszy. -------------------- _http://autobezsens.blogspot.com/ <- nudne gadanie o niczym
Drive like lightning, crash like thunder Civic fk2 R18A2 + Civic EG B16 było: E36 4d M44B19 - "(b)awaria", Astra F GSi 16v - "Disastra" |
|
|
Thu, 12 Jan 2017 - 14:36
Post
#23
|
|
Rookie Dołączył: Fri, 24 December 2010 |
Witam,
kiedyś widziałem swapa w Jaguarze XJ na 1.8 (t)d z forda, podobno dobry ekonomiczny silnik. Ten XJ był swego czasu na olx do sprzedania jako ślubowóz, moze w tą stronę ? tutaj link : http://www.zlomnik1.home.pl/archiwum/?p=11122 Pozdrawiam |
|
|
Thu, 12 Jan 2017 - 14:54
Post
#24
|
|
Frequent User Dołączył: Tue, 01 June 2010 |
CYTAT No tak, bo przy projekcie, gdzie minimum, żeby to działało to pewno ze 20 tysięcy, ważne jest, żeby docelowy silnik był ekonomiczny Zacytuj dokładnie, również ekonomiczny a nie przede wszystkim Zobaczcie na nowego mustanga i silnik 2.3 eco boost, dodam że mustangi nigdy mi się nie podobały ale ten jest ciekawy http://www.ford.pl/Samochody_osobowe/Mustang/Katalog Wreszcie ktoś pomyślał, spalanie 2.3 w mieście 10 L, 5.0 20 L Temat może mało racingowy |
|
|
Thu, 12 Jan 2017 - 15:31
Post
#25
|
|
Forum Homee Dołączył: Tue, 16 December 2014 |
Zacytuj dokładnie, również ekonomiczny a nie przede wszystkim Zobaczcie na nowego mustanga i silnik 2.3 eco boost, dodam że mustangi nigdy mi się nie podobały ale ten jest ciekawy http://www.ford.pl/Samochody_osobowe/Mustang/Katalog Wreszcie ktoś pomyślał, spalanie 2.3 w mieście 10 L, 5.0 20 L Temat może mało racingowy Jest tak wspaniały że wyjechały praktycznie same 5.0 Jak widać własciciele się bardzo przejmowali spalaniem |
|
|
Thu, 12 Jan 2017 - 15:35
Post
#26
|
|
Super User Dołączył: Sat, 10 May 2008 Skąd: inąd |
A co jest złego z silnikiem z XKR?
|
|
|
Thu, 12 Jan 2017 - 18:24
Post
#27
|
|
Frequent User Dołączył: Tue, 01 June 2010 |
CYTAT podpowiadam, że w XK siedzi również V8 4.0/4.2 bez nikasilu z kompresorem, po podstawowych modyfikacjach osiągające ok 440ps i 580Nm od 0-100 poniżej 5s, 0-200 16s Dzięki, nie wiedziałem że r ki były bez nikasilu , te z 1999 roku też ? wiem że od 2000 roku zrezygnowali z nikasila . Nie wiem czy podstawowych modyfikacjach z 360 km zrobi się 440 , to 80 km więcej CYTAT A co jest złego z silnikiem z XKR? Na początek to automat, to dałoby radę zastąpić manualem, mało racingowy ten silnik....mało popularny ( nie jak sr20, 4g63t , 2jz itd ) o czymś to świadczy .... Nie chciałbym znowu "wdepnąć" w motor którego nikt nie zna w Pl. Obawiał bym się też o wytrzymałość tego silnika i jego niezawodność Słyszałem kiedyś takie powiedzenie w znanym programie motoryzacyjnym na tvn turbo Że Brytyjczycy potrafili zrobić ładny samochód ale mieli problem żeby dobrze jeździł ( był nie zawodny ) |
|
|
Fri, 13 Jan 2017 - 01:55
Post
#28
|
|
Super User Dołączył: Thu, 21 September 2006 Skąd: Z Kresów Wschodnich ( White Stock) |
Co może być lepszego w XK8, niż swap na silnik z XKR?... Rzeźba w gównie z jakimiś silnikami R4, czy R6? To jest jedyna sensowna opcja, zarówno cenowo, jak i technicznie. BTW silniki z McLarena i Zondy też nie są tak popularne jak sr20- o czym to świadczy?
|
|
|
Fri, 13 Jan 2017 - 06:59
Post
#29
|
|
Frequent User Dołączył: Tue, 01 June 2010 |
CYTAT Co może być lepszego w XK8, niż swap na silnik z XKR?... Już odpowiadam...kupno oryginalnego xkr , był kiedyś temat na forum tylko pisała to osoba która miała już xk8 i jej brakowało pod butem CYTAT Rzeźba w gównie z jakimiś silnikami R4, czy R6? Nie powiedział bym że jakby wstawić 2jz to będzie gówno CYTAT BTW silniki z McLarena i Zondy też nie są tak popularne jak sr20- o czym to świadczy? O tym że jest drogo, dam inne porównanie, Ferrari i Corvette, ile kosztuje silnik do Ferrari, jego części kto to naprawi ? A ile do Corvette Zonda to ma silniki mercedesa ? których de facto też sa mało popularne |
|
|
Fri, 13 Jan 2017 - 19:23
Post
#30
|
|
Super User Dołączył: Thu, 21 September 2006 Skąd: Z Kresów Wschodnich ( White Stock) |
Bez wątpienia najlepszą opcją jest sprzedaż tego auta i zakup najmocniejszej dostępnej wersji tego modelu, jeśli po prostu chcesz mieć XK8/XKR. Ja nie twierdzę, że silnik SR20, 1.8T, czy tym bardziej 2JZ to gówno... Upychanie tych i podobnych siników do Jaga nie ma sensu z wielu względów: np. zdewastowanie ciekawego auta, trudności z podłączeniem wszystkich fabrycznych urządzeń pokładowych, wątpliwa szansa na odsprzedaż... Wg mnie na ogarnięcie takiego projektu, jeśli miałby to być wóz równie przyjazny w eksploatacji jak seryjny, potrzeba bardzo dużych nakładów finansowych- niewspółmiernych do osiągniętego efektu- to kolokwialnie nazywam rzeźbą w gównie. Przyznam, że w życiu miałem tylko XJS-a 4.0 cabrio, więc nie znam wad silników v8 z xk8. W jednostkach BMW M60B30/40 z rynku niemieckiego nikasil nie był przyczyną żadnych problemów w autach, które przez moje ręce się przewinęły (a było tego sporo). A popularność silnika XKR w światku tuningowym IMO wynika z małej dostępności tych jednostek i części do nich (stąd nawiązanie do silników egzotycznych supercarów), a nie z faktu, że jest bardzo nieudaną konstrukcją. Ja mam za sobą kilka swapów i to w rozpracowanych na wszystkie sposoby autach koncernu BMW i wiem, że to co planujesz zrobić nie ma najmniejszego sensu. Dojdziesz do tego prędzej, czy później. Tak czy inaczej kibicuję wink.gif
|
|
|
Mon, 16 Jan 2017 - 14:07
Post
#31
|
|
Super User Dołączył: Sun, 03 December 2006 Skąd: Pd |
Kolego Świerzak, czym zawinił Ci ten piękny samochód, że chcesz go skrzywdzic gówienkiem typu R4 TFSI lub innym VAGowym? Chcesz więcej mocy, to kup XKR. Silniki 4.2K były już bez wad, co nie oznacza, że 4.0K jest kiepskim motorem. Warto wymienić plastikowe napinacze, jeśli nie zostały wcześniej zastąpione przez metalowe. Nikasil, jeśli nie spowodował problemów w pierwszych latach, problemu już nie sprawi. Osiągnięcie 440 PS na seryjnym Eatonie M112 jest praktycznie niemożliwe, chyba, że trafimy na bardzo zdrowe 4.0 (dobre 4.0 mają pod 380 PS), do tego wydech, dolot, porting eatona, obróbka głowic, mniejsze kółko, remap. Za podobne pieniądze można włożyć kompresor twin screw i bez ruszania czegokolwiek mamy 500-550 PS w zależności od kółka i stanu silnika. W Belgii jeździ XKR 4.0 z kompresorem Kenne Bell i metanolem, przebieg 400 tkm, w tym ponad 100tkm zrobione przy mocy 500+. Auto obecnie ma 630 PS. |
|
|
Mon, 16 Jan 2017 - 17:21
Post
#32
|
|
Frequent User Dołączył: Tue, 01 June 2010 |
CYTAT czym zawinił Ci ten piękny samochód, że chcesz go skrzywdzic gówienkiem typu R4 TFSI lub innym VAGowym? Nie uważam żeby silniki typy 2.0 T ( jest ich kilka na forum ) generujące około 400 km i więcej były G......Jaguar musiałby generować ich ....800 W w wersji xk8 jest wolnossący, mały jak na v8, mało kto robi do tego jakieś części, mocy żeby w tym podnieść to zapomnij, a ostatni gwóźdź do trumny to automat . Kto wpadł na pomysł żeby tak ładne auto spieprzyć takim motorem i skrzynią, jak to mówię silnik nijaki... nie ma pier.. auta z turbo ani mocy V8 ( takiego 6.0 ) to chyba taka moda lat 80/90, silnik 3.0-4.0 + automat, w starciu z nowszymi konstrukcjami typu "G.." R4 TFSI zostajesz z tyłu ... Jest kilka nowszych konstrukcji np 350z który tez nie ma dużego silnika a ma być autem sportowym ale ten przynajmniej ma manual i jest dużo gratów do niego . |
|
|
Mon, 16 Jan 2017 - 21:11
Post
#33
|
|
Super User Dołączył: Thu, 28 April 2016 |
Jak ktoś myśli że XK miał być autem sportowym to tak jakby miał powiedzieć że maluch miał być autem rodzinnym.
XK to segment GT - nie sports car. Czyli ma się toczyć jakoś, ma być skóra, ma być wygoda i ma wyglądać - i takie są te samochody, tak samo mercedes 500sec bmw 840i Silnik 2.0tfsi nie zrobi z tego rakiety. O elastyczności raczej też można zapomnieć Na FB widziałem za 800GBP jaguara z kompresorem tylko że to sedan, przełożyć mechanikę i jazda. Rakiety z tego nie będzie, bo może mieć i 1000KM ale co z tego jak polegnie zawieszeniowo i masą .... A gratów do tego zero. A jeśli już tak przeć na te konie to zatulejować blok i turbić/kompresorować, sprzęgnąć z manualem BMW i jazda na autobany. |
|
|
Tue, 17 Jan 2017 - 13:35
Post
#34
|
|
Super User Dołączył: Sun, 03 December 2006 Skąd: Pd |
Nie uważam żeby silniki typy 2.0 T ( jest ich kilka na forum ) generujące około 400 km i więcej były G... Same w sobie G nie są, ale jeśli nie widzisz mezaliansu w pakowaniu takiego piecyka do auta z klasą (i klasy GT), to powinieneś to 2.0T włożyć do Golfa II i będzie pan zadowolony. |
|
|
Tue, 17 Jan 2017 - 14:24
Post
#35
|
|
Frequent User Dołączył: Tue, 01 June 2010 |
CYTAT Same w sobie G nie są, ale jeśli nie widzisz mezaliansu w pakowaniu takiego piecyka do auta z klasą (i klasy GT), to powinieneś to 2.0T włożyć do Golfa II i będzie pan zadowolony. Sentymenty się skończyły kiedy 1.8T czy 2.0T jest w stanie spokojnie objechać takiego Jaguara z pojemnością 2x taką i 2x taką liczbą cylindrów, spalanie już pominę... Golf nie przemawia do mnie wyglądem, Jaguar zaś motorem, ale motor można zmienić(pokręcić) a z Golfa to Jaguar nigdy nie będzie. Wspominałem już wcześniej że temat znam i przerabiałem co prawda nie z Jaguarem ale z autem 3.0 ponad 200 km +automat, w mieście jak skrzynia przymuli to jest w stanie objechać mnie 1.6 1.8 nie wspominając o 1.8T ( 180 czy 225 km ) W zasadzie to nie dało się tym jakoś szybko pojechać ponieważ silnik i skrzynia działa w systemie 0 1 albo snujesz się powoli albo pełen ogień.... Więc wybierałem snucie i bluzgi pod nosem że mnie golfy i inne tego typu auta z 1.8T biorą |
|
|
Tue, 17 Jan 2017 - 15:24
Post
#36
|
|
User Dołączył: Wed, 08 October 2003 Skąd: Augustów |
To sprzedaj jaga i kup golfa.
|
|
|
Tue, 17 Jan 2017 - 21:56
Post
#37
|
|
Super User Dołączył: Thu, 21 September 2006 Skąd: Z Kresów Wschodnich ( White Stock) |
Szczerze mówiąc, wątek zaczyna przypominać słynne E30 M3 z M60, czy tam M62...
http://www.racingforum.pl/PRZESTROGA-DLA-N...ERW-t77489.html |
|
|
Tue, 17 Jan 2017 - 23:16
Post
#38
|
|
Super User Dołączył: Thu, 28 April 2016 |
Sentymenty się skończyły kiedy 1.8T czy 2.0T jest w stanie spokojnie objechać takiego Jaguara z pojemnością 2x taką i 2x taką liczbą cylindrów, spalanie już pominę... Golf nie przemawia do mnie wyglądem, Jaguar zaś motorem, ale motor można zmienić(pokręcić) a z Golfa to Jaguar nigdy nie będzie. Wspominałem już wcześniej że temat znam i przerabiałem co prawda nie z Jaguarem ale z autem 3.0 ponad 200 km +automat, w mieście jak skrzynia przymuli to jest w stanie objechać mnie 1.6 1.8 nie wspominając o 1.8T ( 180 czy 225 km ) W zasadzie to nie dało się tym jakoś szybko pojechać ponieważ silnik i skrzynia działa w systemie 0 1 albo snujesz się powoli albo pełen ogień.... Więc wybierałem snucie i bluzgi pod nosem że mnie golfy i inne tego typu auta z 1.8T biorą Tak tylko zauważ że taki golf 1,6 czy 1,8 a zwłąszcza podkręcony 1,8 czy 2,0T Pojedzie bo jego masa to tona a mocy 250 czy 350. Żeby Jag tak pojechał to musiałbyś mieć jakieś 500 - 600KM. A nie 300konne TFSI Manual czy DSG czy cokolwiek innego Tobie nie pomoże bo masa zabije przyspieszenie, a w mieście też się nie pobujasz mo moment będzie gorszy niż w tym paliwożernym v8 - więc tym bardziej będziesz miał albo jazdę jak autobus albo pełen ogien - tylko nie z powodu skrzyni a z powodu masy i obrotów użytecznych. Rób jak uważasz, ale w samochodzie ważącym pewnie spokojnie ponad 1600, to żeby to jechało ,niestety, ale musi iść i pojemność i moc w parze. Albo wywalenie wszystkiego żeby zejść z masy jak najbardziej. Co tu daleko szukać - spójrz na historię Audi A8 2,2T z tego forum Przeciąg zaczęło robić dopiero powyżej 500KM a jak jest z użytecznością 500konnego motoru nie mając silnika pokroju GTR czy audi RS6 to każdy wie że nie jest kolorowo W tym samochodzie żeby osiągnąć cel nie szukałbym niczego poniżej 2jz, audi V8, UZ, czy tego V8 z kompresorem. Oczywiście wszystkie jakoś zmodzone i spięte z manualem. Albo wydmuszka i dużo laminatu |
|
|
Wed, 18 Jan 2017 - 04:24
Post
#39
|
|
Super User Dołączył: Mon, 30 March 2015 |
Jak dla mnie autor przesadził z opinią odnośnie innych silników, a może by tak poszukać rozbitków bądź części z nowszych jag'ów? Takie auto to klasyk sam w sobie i wartość ma oryginał, przeszczep na jednostki wymienione przez autora jak dla mnie niekoniecznie jest dobrym wyjściem(oczywiście 2 jz zawsze za ale tu trzeba profi...). Jeżeli autor ceni jaga za to, że to "jag", to jednie brytyjska forma tunu zostaje, a jak nie wkładać coś z pazurem a nie jakieś wypierdki.
|
|
|
Wed, 18 Jan 2017 - 07:19
Post
#40
|
|
Frequent User Dołączył: Tue, 01 June 2010 |
CYTAT Tak tylko zauważ że taki golf 1,6 czy 1,8 a zwłąszcza podkręcony 1,8 czy 2,0T Pojedzie bo jego masa to tona a mocy 250 czy 350. Żeby Jag tak pojechał to musiałbyś mieć jakieś 500 - 600KM. A nie 300konne TFSI smile.gif Manual czy DSG czy cokolwiek innego Tobie nie pomoże bo masa zabije przyspieszenie, a w mieście też się nie pobujasz mo moment będzie gorszy niż w tym paliwożernym v8 - więc tym bardziej będziesz miał albo jazdę jak autobus albo pełen ogien - tylko nie z powodu skrzyni a z powodu masy i obrotów użytecznych. Golf 5 gti waży 1350 kg, a nie tonę, znam te dane na pamięć, miałem styczność z kilkoma hot hatchami z turbo. http://www.zeperfs.com/duel1256-188.htm strona może nie najlepsza na porównania, ale już tu widać że golf w seri jest prawie tak samo szybki jak jaguar, ma również niżej max monent bo przy 1800 obr/min. CYTAT Rób jak uważasz, ale w samochodzie ważącym pewnie spokojnie ponad 1600, to żeby to jechało ,niestety, ale musi iść i pojemność i moc w parze Ford mustang z 2.3 T waży 1655 kg , jest zatem cięższy od Jaguara, jest też szybszy, a ma silniczek 2.3 . http://www.zeperfs.com/duel5847-188.htm Jasne że lepiej od razu wsadzić 2jz, ale też to nie jest tak że jak by miał 2.0T czy 2.3 T to bezie za mały silnik. CYTAT Szczerze mówiąc, wątek zaczyna przypominać słynne E30 M3 z M60, czy tam M62... Temat założyłem ponieważ mam na oku wersję xk8 ( nie xkr ) w atrakcyjnej cenie, a nie auto kolekcjonerskie typu e30 m3 za 100 000 zł . |
|
|
Wersja Lo-Fi | Aktualny czas: Friday, 29 March 2024 - 10:32 |