Drukowana wersja tematu

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 18 Feb 2016 - 09:16

Jako że znów wracam do fotografii, to też złapałem zajawkę na foto nocne Pierwsza sesyjka 2016 poniżej:

http://images76.fotosik.pl/340/af528e16858e46a7.jpg

http://images78.fotosik.pl/340/7a260f695351e380.jpg

http://images76.fotosik.pl/340/be3f3b11020c3a18.jpg

http://images78.fotosik.pl/340/12306651cb9b53d7.jpg

http://images75.fotosik.pl/340/5a16d7c23f504002.jpg

http://images77.fotosik.pl/339/b4a14d7165faadf8.jpg

http://images75.fotosik.pl/340/ea4de9bfab225805.jpg

http://images75.fotosik.pl/340/aeefb461849ba249.jpg

http://images77.fotosik.pl/339/2b78c6778b0c004d.jpg

http://images78.fotosik.pl/340/0a2a9200a6c6a49f.jpg

http://images77.fotosik.pl/339/2b3902e4c9133fd4.jpg

http://images78.fotosik.pl/340/edca2eb21940d68b.jpg

http://images77.fotosik.pl/339/d574dec3030c6525.jpg

http://images76.fotosik.pl/340/01a42a7cad171ac7.jpg

http://images76.fotosik.pl/340/83b5faa92fe5e3bd.jpg

http://images75.fotosik.pl/340/8dcefe33233ce750.jpg

http://images77.fotosik.pl/339/19d4245fbac32440.jpg

http://images76.fotosik.pl/340/37e44fd11390b0f7.jpg

http://images76.fotosik.pl/340/b35e3b51b23d26f8.jpg

http://images77.fotosik.pl/339/671afd661ade6aae.jpg

Napisany przez: !markos Thu, 18 Feb 2016 - 10:06

Jezu, czym Ty to robiłeś, 5 letnią Nokią?

Napisany przez: tomiw Thu, 18 Feb 2016 - 10:09

Okropne ziarno. A to audi na stalofelgach to tak dla kontrastu?

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 18 Feb 2016 - 10:29

No niestety, ale przy fotach z ręki na ISO3200 miałem czasy rzędu 0,5-1 sekundy a statywu nie było akurat pod ręką. Także zapraszam na miejscówę która wygląda tak:
http://images77.fotosik.pl/340/4aa5ebfa7735f681.jpg

i podyskutujemy o technikach zrobienia tam dobrego foto

poza tym, zdjęcia to HDR'y, dodatkowo wyostrzane co uwypulkliło ziarnistość - nie jestem fanem agresywnego odszumiania, na sprzęcie mam całkowicie wyłączoną redukcję szumów - wolę ziarno niż pogubione szczegóły..

Aha, no Audi niestety służy do pracy i robi duuuuużo kilometrów więc na zimę latam na wygodnej stali i zimówce. A że spot był spontaniczny nie było czasu na wrzucenie 18".

Napisany przez: Bio Thu, 18 Feb 2016 - 11:02

jak miałeś zaplanowaną sesję, wypadało pomyśleć o statywie, albo o wykorzystaniu elementów otoczenia, jako zamienników statywu...
HDR'a tam nie widzę, tylko targany suwak wyostrzania, który wg. mnie tylko pogorszył jakość zdjęcia.

EOS500d (tanie lustro), bez statywu, oświetlenie z 1 latarnii.
http://tqmm.pl/wp-content/uploads/2014/08/IMG_5983.jpg
http://tqmm.pl/wp-content/uploads/2014/10/IMG_6502.png

Napisany przez: !markos Thu, 18 Feb 2016 - 11:18

Rozumiem, że słowo "szczegóły" to określenie na wszystko, czego na tych zdjęciach nie ma? Wybacz, ale to wszystko jest tak straszne, że nawet zmniejszone na mobilnego fejsa nie nadaje się do pokazywania. Nikt nie kazał Ci robić zdjęć w niesprzyjających warunkach i bez statywu. Jak nie wyszły dobrze, to ich nie pokazuj.

Mała podpowiedź: jeśli masz aparat, który nie radzi sobie z takim ISO, to... przestaw ISO na niższe?

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 18 Feb 2016 - 11:47

ale nie porównuj oświetlenia lamp halogenowych z sodówkami, to są zupełnie inne warunki. nie wykorzystasz elementu otoczenia jako statywu gdy zdjęcie trzeba naświetlać kilka sekund. co do fotek są łączone każda (poza radiowozem) z 3 ujęć +/- 2.0EV gwoli ścisłości.
Z gówna bicza nie ukręcisz, ale proszę to fragmenty "surowego" materiału:

http://images78.fotosik.pl/340/910786988bbf7238.jpg
f/3.5 ISO 3200 1/5s

http://images78.fotosik.pl/340/a14a2f04b1ac98ed.jpg
f/4.5 ISO 1600 1.0s

wyostrzałem naprawdę niewiele, i to nie każde zdjęcie więc nie wiem co ty tam widzisz - pojawiają się artefakty w paru miejscach ale nie chciało mi się już z tym bawić - wina łączenia HDR.

Być może udałoby się uzyskać mniejsze ziarno, ale właśnie przez zdjęcia -2.0EV wchodzą spore szumy, dla przykładu jedno z takich:
(niestety najlepszych przykładów wrzucic nie mogę bo fotka przekracza objętością dozwolony rozmiar serwera).
http://images76.fotosik.pl/341/b02a48d8de321154.jpg
f/4 ISO 400 1/40s

I tu jest tylko iso400 a widać cholerne zaszumienia, a co dopiero przy 1600 lub 3200. W tym miejscu mogłem zjechać z czułością bo było się o co wesprzeć.

I jeszcze raz mówię, sesja nie była zaplanowana - nie miałem czasu szukać statywu, nawet nie zdążyłem zabrać obiektywu z fajnym światłem tylko poleciałem z tym co miałem założone na body..

Napisany przez: cichy78 Thu, 18 Feb 2016 - 11:52

Chwalić się takim byle czym to nie jest dobry pomysł

Napisany przez: !markos Thu, 18 Feb 2016 - 12:00

Nigdy nie miałem z tym problemu, niezależnie od tego czy to ma być sekunda, czy 20 sekund. Możesz to jakoś wytłumaczyć?

Wyjaśniasz w 40 linijkach tekstu coś, o czym wszyscy wiemy, bo to widać - te zdjęcia są słabo zrobione, fatalnej jakości i nie nadają się do prezentacji bez liczenia się z taką krytyką. Tu nie można napisać nic więcej poza "nie rób takich zdjęć, a jak już je zrobiłeś, to zostaw u siebie na dysku".

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 18 Feb 2016 - 12:08

zapraszam zatem na elektrownię jaworzno i życzę powodzenia w warunkach tam panujących, nie masz gdzie postawić aparatu żeby zdjęcie skadrować z jakimkolwiek sensem, jedyne miejsce gdzie może ustać stabilnie to ziemia.

mi się podobają i efekt końcowy mnie satysfakcjonuje, wiadomo że na statywie i niskim iso można by zrobić to lepiej ale warunki są warunkami, dnia z nocy nie wyczaruję.

Napisany przez: !markos Thu, 18 Feb 2016 - 12:19

Jeśli te zdjęcia Cię satysfakcjonują, to nie ma o czym mówić.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 18 Feb 2016 - 12:19

Tu jest foto z tego samego miejsca, własnie ze statywem:
http://images49.fotosik.pl/206/461fcdd13e856a02.jpg

No i ciekawi mnie hejt na to oto foto:
http://images76.fotosik.pl/341/048854208f6b5e2d.jpg

Napisany przez: !markos Thu, 18 Feb 2016 - 12:24

Pisząc "hejt" zakończyłeś jakiekolwiek rozmowy na temat Twoich zdjęć

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 18 Feb 2016 - 12:37

no nie, wypowiedz się proszę bo ciekawi mnie twoja opinia na temat ostatniego zdjęcia.

Napisany przez: Kras Thu, 18 Feb 2016 - 13:06

Wstawiles slabe zdjecia. Techniki nie oceniam, bo sie nie znam ale jakosc jest marna, kolory marne, ziarno jak cholera. Spotkalo sie to z krytyka, a Ty od razu ze to hejt. Zobacz sobie jakie w tym dziale ludzie wstawiaja zdjecia i zastanow sie o czym mowisz. A jesli miejscowka slaba i nikt nic z niej nie wyciagnie (w co osobiscie mocno watpie) to zmien miejscowke.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 18 Feb 2016 - 13:22

No właśnie patrzę na zdjęcia w tym dziale i 99% to zdjęcia za dnia (a takie jakoś mnie nie kręcą, poza tym z racji trybu życia czas na zabawę mam nocami). A jak sobie patrzę na ostatnią fotę krzyku productions właśnie nocną to nie wiem w czym moje zdjęcia są gorsze..
o tym mówię
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/12184221_488858897985605_1697546556207206115_o.jpg

a co do kolorów, to naprawdę mam sprzeczne opinie, każdy mówi coś innego. być może to kwestia ustawienia monitorów - ja zdjęcia obrabiam na skalibrowanym pod minilab CRT, na LCD w lapku wygląda to gorzej, ale na telefonie już na przykład bardzo podobnie jak w 'oryginale'.

Napisany przez: Mis Thu, 18 Feb 2016 - 14:21

Mnie tam te zdjęcia się podobają, może warto czasem nie znać się na fotografii.

Napisany przez: Joker Thu, 18 Feb 2016 - 15:34

yEzOzWiErZ - wybacz, ale oni mają rację. Zdjęcia są słabe. Nie ważne, czy miejsce trudne czy nie - jeżeli są słabe to się takich nie upublicznia.

Tłumaczenie też, że Audi na stalówkach bo to auto dużo podróżuje nie ma nic do tego. To tak jak zrobić modelce zdjęcie w zajechanych butach i tłumaczyć, że ma inne lepsze ale szkoda było nakładać bo zdjęcia na żwirowni i się pobrudzą.
Jak się chce zrobić fajny efekt to się dopracowuje wszystkie szczegóły.

Krzyka zdjęcia bym nie zaczepiał, to raczej wycięty kadr z filmu - zobacz jakie zdjęcia robi ten chłopak i jakie produkcje, a później go krytykuj

Reasumując - zdjęcia słabe - nie wrzucamy Jak wrzucamy, to się nie obrażamy za krytykę

Nie piszę tego personalnie ale zrozum o co wszystkim chodzi

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 18 Feb 2016 - 15:50

Cóż, trudno. Widać mamy zgoła odmienne podejście do fotografii ogółem. Ciekaw jestem co mówiliście jak 20 lat temu na zdjęcia z filmu o ISO400 który miał większe ziarna niż byle marna cyfrówka na ISO6400 Ale ok, jak coś zrobię nowego to wrzucę popatrzeć na krytykę. Ale fajnie by było też ująć o co w tej krytyce chodzi, bo samo określenie że zdjęcia są chu*owe nie może być uznane za konstruktywną wypowiedź. Temat ziarna nawet nazwałbym rzeczą stricte indywidualną, bo właśnie jedni lubią gładkie zdjęcia, inni z ziarnem. Mogłem się bawić w zredukowanie tego ziarna, ale do mnie to nie przemawia - w tym sęk. A temat stalówek - to nie jest praca doktorska ani reklama samochodu, chodzi o zdjęcie jako całość, kompozycję etc etc. Dla mnie to nawet to moje audi bym mógł wywalić z większości i by było lepiej.

Krzyka nie krytykuję, absolutnie - jednakże zdjęcie o którym mówię przywołałem jako przykład, nie ważne czy to kadr z filmu czy nie ale zostało wrzucone jako foto i jakoś obeszło się bez zmieszania z błotem, a tacy nasi forumowi eksperci mieliby sie czego uczepić.

Aha i dalej ciekawi mnie opinia na temat zdjęć escorta - szczególnie ostatniego.

Napisany przez: simpson Thu, 18 Feb 2016 - 16:06

Zacznij ze sobą wozić mały statyw albo kładź aparat na dachu auta, na krawężniku czy coś.
Wydłuż czas do kilku sekund jeśli trzeba, zmniejsz iso żeby ziarna nie było, zapsuj w raw żeby możliwości obróbki były lepsze.
Mniej HDR, bo to już dawno wyszło z mody i próbuj dalej.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 18 Feb 2016 - 16:46

widzisz, ja zawsze mam tak że nigdy nie podążałem za modą - hdr'em dopiero teraz zacząłem się bawić i mnie to cieszy. co do statywu to kiedyś woziłem w bagażniku, ale aktualnie leży gdzieś zakopany niestety. co do raw - taki jest plan, narazie lecą jpgi bo robię tego dużo a przestrzeń ograniczona. Co do czasów to spokojnie, wiem jak się posługiwać dzięki za konstruktywną wypowiedź.

Napisany przez: Joker Thu, 18 Feb 2016 - 16:51

Przecież słowo chu*owe masz rozwinięte w kilku postach, także krytyka nie jest zbieżna do pojedynczego słowa.



No nie powiedziałbym Starasz się na siłę bronić.


Nie ważne czy nie? Czy Ty oby dobrze się czujesz? Czyli klatkę z filmu eksperci mieliby zmieszać z błotem krytykując jako zdjęcie statyczne?

Przecież nie założył tematu wrzucając tak jak Ty sporo zdjęć w tej samej "jakości", tylko klatkę z filmu nawiązując do czegoś innego.

Oprócz tego co simpson technicznie wyżej napisał to radzę jeszcze popracować nad pokorą i empatią

I nie bierz tego do siebie tylko przeczytaj na chłodno całość, a najlepiej wszystkie posty w temacie 2-3 razy albo do skutku

Napisany przez: Bio Thu, 18 Feb 2016 - 18:31

ale już w tym momencie nie ma sensu bo na "nie podoba mi się" odpowiadasz, że to hejt...


no ale dobra.
kadr leci na lewo, nie chciało Ci się wypoziomować zdjęcia (to już nie jest wina aparatu)
mamy czerwoną plamę wozu... jeśli to było by czarno białe zdjęcie, a jedyny "kolor" to właśnie ten nadwozia, to może by jakoś uszło
winietowanie nie wywalone, dzięki czemu mamy "pogięty" budynek


Ogólnie wracając do poprzednich zdjęć. Mój 500D szumi powyżej ISO400, dlatego się przygotowuję do nocnych sesji. Statyw to mus jeśli planujesz zdjęcia w nocy.

W sumie zrobienie samych zdjęć do montażu niżej zajęło 10 minut. Gdzie "model" musiał kisić w miejscu, bez poruszania się, aby się nie rozmazał na parusekundowym naświetlaniu, bo robiłem na ISO 100 fotkę. Obiektyw - standardowy, canonowy 18-55mm F3.5-5.6 bez stabilizacji.
http://tqmm.pl/wp-content/uploads/2014/08/IMG_6156.jpg

Tak samo tu:
http://tqmm.pl/wp-content/uploads/2014/08/IMG_6125.jpg
"Model" musiał stać 15 sekund z trójkątem, bo zdjęcie przy ISO100.

Potraktuj powyższe jako porady, bo sam fotografem jestem średnim, jednak jak już siądę na sesją, to staram się, jak to możliwe, nadrobić niedomagania sprzętu, a nie liczyć na to, że komuś się spodoba nocne niebo wyglądające jak artefakty przy usterce karty graficznej...

Napisany przez: QbaqBA Thu, 18 Feb 2016 - 19:36

Problem w tym, że podkręcanie słabych zdjęć w jakiś programie to nie fotografia. Bo już abstrahując od jakości, to nawet te kadry nie są niczym specjalnym.

Napisany przez: !markos Thu, 18 Feb 2016 - 19:49

Pokazałem te zdjęcia swojej lepszej połowie, cośtam sobie amatorsko pstryka https://flickr.com/mj_rozycka/ niestety nie miała za dużo do powiedzenia, w zasadzie zamknęła temat w "ja pie#dolę". Po dłuższej namowie stwierdziła jednak, że jedyne co nie jest totalnie c#ujowe, to kadry, choć tu też nie ma nic specjalnego.
Według mnie produktu tak fatalnej jakości z tłumaczeniem, że nie odszumiasz, bo tak lubisz i stracisz szczegóły, no i w ogóle to musiało być takie ISO, bo cośtam, po prostu w ogóle nie powinno się nikomu pokazywać. Źle zrobione, źle obrobione, nie da się na to patrzeć. Da się zrobić lepsze wyjmując z kieszeni telefon i odpalając Aviary. Serio. Wystarczy go tylko gdzieś podeprzeć, żeby nie robić z ręki.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 18 Feb 2016 - 21:18

Dzieki Bio, zgadzam sie w zupelnosci w tematyce artefaktow (te wyszly raczej z winy programu do hdr), ale po recznym kolorowaniu zdjecia juz nie mialem weny nad nimi popracowac. ISO oczywiscie, statyw i obnizenie na 100 wystarcza, ale tutaj nie moglem wyjsc z czasem bo statywu nie mialem, zdarza sie. A w warunkach tam panujacych na ISO 100 i f2.8 czas naswietlania wychodzi w okolicach 10s, a tego nie da sie zrobic ostrego nawet wspierajac aparat. Tu juz musi byc statyw.

co do zdjecia escorta zanim sie ustosunkuje poczekam na opinie kolegi nademna.

btw, dzis sie pobawilem na byle parkingu ze statywem wlasnie, nic szalowego nie bedzie ale jak ogarne te fotki to wrzuce.

Napisany przez: !markos Fri, 19 Feb 2016 - 09:22

No już pędzę z recenzją

Napisany przez: yEzOzWiErZ Fri, 19 Feb 2016 - 09:36

Jeśli nie masz nic do powiedzenia to bardzo dobrze, ale liczyłem na coś konstruktywnego.. No ale ok nie będę się bawić w kotka i myszkę - co do uwag Bio, zdjęcie nie jest niewypoziomowane, wydaje się że leci w dół przez zniekształcenie obiektywu (to jeszcze były czasy Sony F828), i redukcją tego zniekształcenia się nie bawiłem - masz rację, popracowałbym nad tym gdybym miał jeszcze oryginalny plik. Byłem ciekaw czy to również zostanie okrzyknięte "ja pier*ole, chu*owe", z tego powodu że jakoś komisja konkursowa Top Gear Polska miała inne zdanie i wyróżniła to zdjęcie w konkursie fotograficznym. Mniejsza o to.

Wziąłem sobie część waszych rad do serca pracując nad kolejnym zdjęciem. Tutaj jest już ISO100, RAW oraz nie ma klasycznego HDR'a, za to jest statyw. Praca była sporo prostsza niż w zdjęciach wcześniejszych bo na parkingu mieszało się oświetlenie halogenowo rtęciowe z sodówką i nie musiałem bawić się w ręczne kolorowanie (no może minimalnie).

ISO100 f/3.2 8s + 2s
http://images76.fotosik.pl/343/21aaa6b36b7e644a.jpg

Napisany przez: !markos Fri, 19 Feb 2016 - 10:21

No tak, teraz to przynajmniej jasna sprawa, masz skill level 99/100 i jak nie ma gromkich braw po zdjęciach, to znaczy, że się nie znamy. Ech...

Napisany przez: five Fri, 19 Feb 2016 - 10:24

Abstrahując od nieciekawego miejsca to staraj się nie łączyć źródeł światła o różnej temperaturze barwowej. Auto też warto wymyć
IMO lepiej było postawić Audi na tle cystern i wykorzystać lampy nad nimi. Bardziej spójna scena. Ten parking z samochodami w tle tylko rozprasza i wprowadza zbyt wiele elementów i auto się zlewa z drugim planem. Z kwestii technicznych to zwiększ przysłonę, uzyskasz "promienie" latarni, bo na 3.2 światło się zlewa w tle. I używaj wężyka spustowego (20zł na allegro) bo albo masz małą rozdzielczość matrycy albo lustro zatrzęsło po spuszczeniu migawki z palca.

P.S. Jeśli chcesz się bawić w fotografię nocną (HDR odpada wtedy!) to zacznij jednak od kompozycji scen za dnia.

Powodzenia

Napisany przez: K@rol Fri, 19 Feb 2016 - 11:23

Zdjecia jak koledzy wyzej opisali slabe w mojej opinii. Nie znam sie na fotografii, jestem laikiem, ale ogladajac je nie widze nic ciekawego, zdjecie jak zdjecie, podobnych albo i ciekawszych mam wiecej w telefonie

co do ostatniego zdjecia, mi nie pasuje to,ze ten Escort jest bardzo blisko lewej krawedzi zdjecia, nie jest sfotografowany centralnie. Przez ta dziure w dachu pada swiatlo na maske i szybe, taki kwadratowy placek to uroku tez nie dodaje, bez tego byloby fajniej.

Escort fajny.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Fri, 19 Feb 2016 - 11:25

Widzisz, tak jak wspomniałem zdecydowanie bardziej podobają mi się zdjęcia nocne a i wtedy też mam dopiero chwilę wolnego czasu. W temacie kompozycji, zgadzam się - dopiero na gotowym zdjęciu dojrzałem potencjał w cysternach, mogłoby wyjść z nimi coś dużo ciekawszego. Co do samych zdjęć, chciałbym też zaznaczyć iż w moich moto-fotkach nie chodzi o sam samochód, ale o całość, również otoczenie i dlatego kadry są szerokie. Audi było wymyte, przydałaby się polerka raczej albo porządna szczotka a nie karcher za 5zł.. Co do matrycy, przybliż mi proszę co masz na myśli - na zdjęciu jest ostrość, ale gotowa fotka jest niestety przeskalowana przez hosting. Rozdzielczość jaką dysponuję to 12mpx. Z wężykiem spustowym zgadza się - dobra rzecz, muszę odkopać pilota do aparatu bo przy dłuższych czasach ma to znaczenie. Co do światła i przysłony - dzięki za radę, spróbuję w ten sposób, choć tutaj efekt rozmycia też jest spotęgowany przez duże zamglenie.

Napisany przez: five Fri, 19 Feb 2016 - 12:56

Miałem na myśli, aby popracować nad warsztatem - kompozycja, światło(!), obsługa sprzętu itp. Mając podstawy można się rzucać na zdjęcia nocne, które siłą rzeczy ze względu na warunki jest bardziej wymagającą dyscypliną.


No to albo masz fotki, albo moto. Szeroki kadr ma sens, kiedy tło podkreśla i uwypukla fotografowany obiekt - skupiając uwagę widza, np: Aventador na pustyni. A nie A3 na tle parkingu pełnego innych aut. Tutaj tło nie dopowiada żadnego nowego kontekstu. Estetycznie też nie powala.


Chodziło mi o felgi


Mała rozdzielczość ISO koniecznie jak najniżej w fotografii nocnej. Spójrz na dół zdjęć - asfalt jest ziarnisty. Ale może to także wynikać z aberracji i mydlenia szkła na brzegach. Kadruj wtedy szerzej, żeby obciąć potem rozmydlone krańce zdjęcia.

Z fartem

Napisany przez: Joker Fri, 19 Feb 2016 - 13:25

Jeżeli robiłem zdjęcia na niskim ISO to zawsze włączałem wyzwalacz (nawet 2 sek. rozwiązują problem - nie mając pilota etc. można wyeliminować ryzyko drgania aparatu przy zwalnianiu spustu.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Fri, 19 Feb 2016 - 13:32

Asfalt jest ziarnisty nie z powodu szumów, a z tego powodu że jest ziarnisty - opony stracisz tam w pięć minut Z czułością poniżej 100 niestety nie zejdę. Co do zdjęć pierwszych, już więcej ich tematu nie podejmuję - trzeba było się lepiej przygotować to racja.

Napisany przez: Krzyku Fri, 19 Feb 2016 - 17:26

To i ja się wtrącę.

Po pierwsze masz Kolego złe nastawienie. Jedziesz w miejscówke, gdzie jak sam twierdzisz niewiele można zrobić......to pytam - po co tam jechać? Jedź tam gdzie jest jaśniej.
Po drugie - audi na stalówie? Tak nie wolno. Tak jakbyś zrobił zdjęcie laski jak ją pszczoła w pysk uje*ała, a potem się tłumaczysz, że zazwyczaj to ona lepiej wygląda.
Po trzecie - sam sobie strzelasz w stopę: nie bierzesz statywu, a jeśli nie masz jakiegos mocnego body i szkła 1.2, to wiadomo, że czymś się musisz podeprzeć. Inaczej masz ziarno i dupa. Robisz zdjecia w jpg bo miejsce, bo coś tam, a w życiu nie wyciągniesz czegoś sensownego z jpga. TYLKO RAW!
Po czwarte - moje zdjęcie niska nie jest kadrem z filmu, tylko zdjęciem. Nie jest zbyt ostre, ale na spocie wali się zdjęcia na szybko.....nieważne, klimat mi się podoba, samo zdjęcie technicznie, biję się w pierś
Po piąte - ostatnie zdjęcie ze statywem.........no chyba sam przyznasz, że widać różnicę, nie? Tu już jest całkiem nieźle....tylke te stalexy

Także podsumowując.
Ułatwiaj sobie życie, a nie utrudniaj. Lepiej się przygotowywuj i sam zobaczysz tego efekty.

PS wiadomo, z gówna bata nie ukręcisz, ja też to zrobiłem w 5 sekund, baaaardzo niedokładnie, ale kilkoma zabiegami, możesz pewne rzeczy zakryć



Pozdro

Napisany przez: yEzOzWiErZ Fri, 19 Feb 2016 - 20:44

Wielkie dzięki krzyku ! No generalnie o rzeczową dyskusję mi chodziło. Masz rację - nie byłem przygotowany (w drodze na spota porwałem torbę z aparatem) i potem chciałem wyciągnąć z tych zdjęć jak najwięcej. Ponadto lubię taki surrealistyczny ziarnisty klimat i mnie to w tych zdjęciach nie raziło, podobnie jak kolorystyka, ale racja widzę że można to zrobić lepiej właśnie z użyciem statywu. Tutaj efekt podoba mi się duuuużo bardziej, choć faktycznie trzeba by troszkę zmienić kompozycję - no i to już był RAW Pozwólcie że kiedy coś dalej będę tworzył będę tutaj wstawiać. Jak narazie wszystko wzięło w łeb razem z 5cm warstwą śniegu

Napisany przez: yEzOzWiErZ Sat, 20 Feb 2016 - 16:07

Zgodnie z radami, postarałem się by zrobić coś za dnia, i właściwie z tego mogę powiedzieć że jestem nawet zadowolony Na pewno nie jest to najwyższa półka, ale mi się podoba

http://www.fotosik.pl/zdjecie/41e04be25809ef52

Napisany przez: bielawa Sat, 20 Feb 2016 - 16:45

PS. dlaczego kratek nie zamontujesz ?

Napisany przez: yEzOzWiErZ Sat, 20 Feb 2016 - 21:03

Kratek nie ma bocznych bo nie pozwala na to orurowanie IC

Napisany przez: std1984 Sun, 21 Feb 2016 - 05:34

To jak orurowanie nie pozwala, czyli cos jest nie tak .

Napisany przez: yEzOzWiErZ Sun, 21 Feb 2016 - 09:48

Tak, auto sie nadaje na zlom bo kratka sie nie miesci - pretensje do el-tec'u. Poza tym to watek o zdjeciach a nie o Audi!

Napisany przez: Krzyku Sun, 21 Feb 2016 - 10:27

a mi sie bez kratek podoba, a zdjęcie tym bardziej mi się podoba

Napisany przez: instruktortanca Mon, 22 Feb 2016 - 01:57

Drogi autorze zdjęć i tego tematu

Troszkę Cię sprowadzę na ziemię bo jesteś zbyt arogancki a to co produkujesz woła o pomstę do nieba.
Na fotografię motoryzacyjną składają się TRZY elementy :
1 - samochód
2 - otoczenie
3 - robota fotografa (czyli kadr, światło, sprzęt, obróbka itd itp)

U Ciebie sytuacja ma się tak
1 - stare audi na stalówkach - lipa
2 - jakiś parking - lipa
3 - nawet aberracji chromatycznych z logo nie usuwasz

Czyli w sumie jesteś leniuchem wstrętnym bo nawet do jednego punktu się nie przyłożyłeś
Popisujesz się totalnie amatorskimi, zepsutymi zdjęciami, z szumami jak z commodore podczas wgrywania gier.
A czerwone auto w ruinach to tak oklepany temat a w dodatku ktoś wyżej już to ocenił.

Nie umiesz obrobić zdjęcia ale co gorsze nie umiesz zrobić zdjęcia. Nie masz sprzętu by robić reporterskie zdjęcia nocą a do ustawianych nocnych jeszcze się nie nauczyłeś. I nie, nie jesteś prekursorem czy że focisz inaczej niż wszyscy bo w nocy.
Lata temu malowałem światłem samochody w nocy, robiłem rigshoty nocne co sobie wymyślisz to jest robione, spokojna twoja głowa.
Nabieraj pokory, ucz się i taka rada :

Jeżeli masz zamiar bawić się dalej w fotografię, to skasuj ten temat. Bo za jakiś czas wrócisz tutaj albo google Ci to zindeksuje i będzie klops. Za jaki czas to zrozumiesz, to zależy jak szybko pozbędziesz się arogancji i zaczniesz chłonąć wiedzę. Masz na tyle łatwo, że jest google i cokolwiek chcesz to wiesz w minuty.

P.S a konkurs top gear photo press to nie wiem jak na to zareagować... rotfl ?

Napisany przez: yEzOzWiErZ Mon, 22 Feb 2016 - 08:16

Chętnie poczekam na inne opinie, choć moim zdaniem w temacie ostatniego zdjęcia czepiasz się szczegółów. Aberracja na logo wyszła w obróbce zdjęcia, na innych elementach jej nie widać i mnie osobiście ten efekt nie razi. Jedyne co można by zmienić na tym zdjęciu to może troszkę bardziej przyłozyć się do kadru czy ustawienia auta. W temacie pierwszych zdjęć się nie wypowiadam więcej - zgadzam się co do kwesti ziarnistości oraz szumów oraz tego że to nic specjalnego, jednakże w tamtych warunkach nie mogłem zrobić nic więcej - ok, może nie ma się czym chwalić, ale w mojej opinii zdjęcia mają w sobie coś i nie będę się tego wstydzić nawet spotykając się z krytyką. Efekt na nich bardziej przypomina grafikę gry komputerowej i jest "komiksowy" wręcz. Wiem że są pełne błędów, ale dzięki nim oraz konstruktywnym wypowiedziom niektórych mogę się czegoś więcej nauczyć. A fotografią zajmuję się już od dawna - nie motoryzacyjną akurat i to mi absolutnie wystarczy, ten temat traktuję jako dodatek. Nie mieszkam w wielkim mieście i na fotografii samochodów nie zarobię nigdy więc robię to dla przyjemności.

Napisany przez: adamlass Mon, 22 Feb 2016 - 09:01

Ja, jako osoba ucząca się fotografii na lustrzankach analogowych, powiem Ci jedno - mniej Photoshopa. Leje się obróbka w Twoich zdjęciach i to ów obróbką próbujesz zrobić zdjęcie, a nie samą kompozycją, techniką. Aktualnie dostęp do aparatów i narzędzi do obróbki jest tak prosty, że każdy próbuje stać się świetnym fotografem. Bez lat praktyki, ćwiczeń - to się najzwyczajniej nie może udać.
Nie mam generalnie nic do obróbki cyfrowej, sam to robię z przyjemnością. Trzeba jednak znać umiar i obrabiać zdjęcia już dobre po samym ustrzeleniu. Pokazałeś jakieś surówki - w życiu bym nie przypuszczał, że z czegoś takiego można wyciągnąć fotkę, a Ty próbowałeś to zrobić w programie na siłę i efekt tego czytasz w komentarzach.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Mon, 22 Feb 2016 - 09:46

tak jak już powiedziałem, te pierwsze zdjęcia zgadzam się w 100% - efekt wyszedł całkowicie syntetyczny, ale to jedyny efekt jaki mogłem z nich wyciągnąć i racja, to było trochę na siłę. Natomiast jeśli chodzi o dwa ostatnie zdjęcia, na nich obróbka jest w zasadzie symboliczna. Zdjęcie nocne na parkingu było zrobione na zasadzie że wiem w czym był błąd w nocnych (iso, brak statywu), ale kompozycja mi się nie podoba za bardzo, natomiast ostatnie to szczerze nie wiem co w nim jest złego. A co do nauki to zaczynałem na MTL-5

Napisany przez: Agus Mon, 22 Feb 2016 - 16:39

Jak na ostatnim zdjęciu jest symboliczna obróbka, to ja jestem święty... Chyba że symboliczną obróbką nazywasz jedno kliknięcie w gotowy filtr w Photoshopie, który dokonuje kilkunastu zmian zdjęcia
Zdjęcie z audi w lesie jest potwornie sztuczne. Znowu wygląda to jak jakiś nieudany HDR, do tego nieostry i o paskudnej kolorystyce. Taką ekstremalną obróbką nie uratujesz żadnego zdjęcia, co najwyżej możesz każde zepsuć. Skup się na początku na robieniu zdjęć za dnia, i przyłóż się do tego aby wszystko grało. Odpowiednia miejscówka, światło, kadr no i oczywiście auto powinno czyste(chyba że focisz w terenie jakiś offroad). Potem postaraj się nie psuć zdjęcia zbędnymi filtrami

Napisany przez: yEzOzWiErZ Mon, 22 Feb 2016 - 17:18

Audi w lesie to HDR, ostrość jest na samochodzie a nie na reszcie zdjęcia więc nie wiem czemu niby las miałby być ostry. Ponadto nie wiem gdzie widzisz tam brud na aucie, i nie wiem co Ci nie pasuje w kolorystyce bo odtworzone zostały rzeczywiste barwy tego miejsca..

Napisany przez: adamlass Mon, 22 Feb 2016 - 18:01

Z ostrością ostatniego zdjęcia Audi akurat jest kiepsko, bo uciekła Ci z lewej strony pojazdu. Tak jak pisałem wcześniej - warsztat to podstawa. Obróbka powinna jedynie delikatnie poprawić zdjęcie, a nie je stworzyć.

Napisany przez: Grand_ Wed, 24 Feb 2016 - 15:35

Faktycznie Jeżyk musze sie zgodzić z kolegami że ranga tego forum nie pozwala na wychwalanie tak marnych zdjęć, jak dla mnie to tamte zdjęcia z Maćkiem to bieda...
Generalnie stalówki ujebane auto i brak statywu jak dla mnie nima sensu robić sesji.
Lepsze zdjęcia mi wychodzą telefonem HTC z HDRem niż te na początku tego tematu
Zdjecie z audi z przodu kocur względem tamtych ale faktycznie kratki byś mógł założyć a auto wypolerować i było by dużo ładniej.

Nie jestem fotografem nie umiem robić zdjęć ale kiedyś miałem mój motorek noc statyw i troche czasu i takie coś mi wyszło.
co sądzicie ?

http://naforum.zapodaj.net/f94993f9f4bf.jpg.html


oo i takie

http://mklr.pl/258865/REPSOL-CBR-1000RR

Napisany przez: Tommo Wed, 24 Feb 2016 - 16:32

Ładniusie, tylko chyba stałeś w dobrze doświetlonym miejscu, co ułatwia robote

Napisany przez: SajneK Wed, 24 Feb 2016 - 16:42

Dużo oglądaj i zobacz jak to robią inni + staraj się to odtwarzać, jak nauczysz się już dobrze odtwarzać to wtedy można bawic sie w kreatywność

Popatrz np na te fotki:

http://www.speedhunters.com/2016/02/a-very-special-pagani-zonda-f/

http://www.speedhunters.com/2016/02/fuguz-movie-stars-car-guys/

http://www.speedhunters.com/2016/02/brill-steels-ballsy-brz/

Niby nic a cieszą oko

Napisany przez: yEzOzWiErZ Wed, 24 Feb 2016 - 17:30

No no grandzik, a kto ci zdjecie przepuszczal w godzinach pracy przez obrobke zeby cokolwiek z niego uratowac ? Ale ta na motokilerze ladna, to juz mi sie podoba.

Napisany przez: Grand_ Wed, 24 Feb 2016 - 18:10

po Twojej obróbce wygląda gorzej więc jest wstawione BEZ Twojej ingerencji

Napisany przez: yEzOzWiErZ Wed, 24 Feb 2016 - 18:54

no w sumie racja, teraz sobie je zestawiłem to widzę że coś nie pykło hehehe No ale fajnie fajnie, ostrość niezłapana, czarne niebo na pół kadru i szumi jak pole na ukraińskim stepie ale to yeżyk robi chu*owe foty (pomijam m3)

Napisany przez: Grand_ Thu, 25 Feb 2016 - 02:17

bo jezyk tu jest fotograf pro kot włącznie z avatarem.
a ja jestem całkowitym laikiem i nie moja branża ;]
czarne niebo na pół kadru to celowy zabieg, żeby ukazać perspektywe.

Ale zwróć uwage ile pracy poświęciłem żeby mój obiekt który fotografuje wyglądał ładnie do zdjęcia.
To jest 8 letni motocykl ;]

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 25 Feb 2016 - 10:04

z tego co wiem to ten obiekt wygląda tak non stop Jeszcze nigdy na nim syfu nie widziałem

Napisany przez: dejv667 Thu, 25 Feb 2016 - 10:55

To zdjęcie Audi to prezentuje podobny poziom jak o to zdjęcie:
http://www.fotosik.pl/zdjecie/34ff3db9741c2833

A wcześniejsze wypadają coś jak to:
http://www.fotosik.pl/zdjecie/31325305b9a2f912
http://www.fotosik.pl/zdjecie/467a9d19df55d417

Jak dla mnie niestety ogólna krytyka zasłużona.
Pokazałem Twoje zdjęcia osobie kompletnie przypadkowej i poprosiłem o porównanie z tymi które wkleiłem - dowiedziałem się że używasz tego samego softu i sprzętu co ja

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 25 Feb 2016 - 12:13

tak, zdecydowanie ten sam poziom, zdecydowanie. tak żeby nie było wątpliwości zestawiłem je razem, to najlepsze na początku :
http://images76.fotosik.pl/363/8fc0e8692d24e75b.jpg

Napisany przez: markzo Thu, 25 Feb 2016 - 22:34

Strasznie sie rzucasz, a pokazałeś po prosty słabe prace... krytyka na klatę i szkoda się usprawiedliwiać, lepiej wziąć sobie do serca uwagi kolegów z tego temamu

Napisany przez: Kras Fri, 26 Feb 2016 - 10:10

Stary, naprawde mniej hdr...jak juz ktos madry zauwazyl - to bylo modne pare lat temu. Poza tym uzywasz go w bardzo duzym stopniu, troche nizej te slajdery w fotoszopie

Napisany przez: Grand_ Sat, 27 Feb 2016 - 00:12

Właśnie Jeżyk, ucz sie ! wiecznie żył nie będę .

http://naforum.zapodaj.net/24d2084d0c92.jpg.html

http://naforum.zapodaj.net/56a7d3be7282.jpg.html

http://naforum.zapodaj.net/c3b6f7bc97b5.jpg.html

Napisany przez: elDyfer Sat, 27 Feb 2016 - 07:57

@Grand

Pierwsze zdjęcie schody przed Tauron Areną, drugie centrum Energetyki AGH, trzecie, chyba też Tauron Arena?

Te zdjęcia pokazują, że z trójkątu model/modelka, scenografia, pomysł potrzeba przynajmniej dwóch rzeczy, żeby zdjęcie było ok Ładny czysty motocykl w chyba jednym z najpiękniejszych malowań, fajnie dobrany plener i powiedzmy sobie szczerze mało orginalny pomysł i jakoś to wygląda

Napisany przez: kermit01 Sat, 27 Feb 2016 - 13:18

Jako osobą totalnie nie znająca tematyki fotografii, stwierdzam, że mi się podoba. Nie wypowiem się o szczegółach technicznych ale wizualnie mi się podoba pomimo tego, że fakt to audi z przodu mogłoby lepiej wyglądać

Napisany przez: Grand_ Sun, 28 Feb 2016 - 22:41

Mało oryginalny pomysł, ale nima wielu innych ładnych plenerów w Krakowie, ani zamkniętej autostrady żeby porobic jakieś dynamiczne zdjęcia...
@elDyfer. Tauron arena i budynek Quattro D Capgemini .
a co do dynamicznych zdjęc, to A - nie umiem . B- musiałbymi ktoś zrobić.
mam tylko taki urywek z filmiku, obrobiony troche tak na pałę. z motomikołajów ;]

http://naforum.zapodaj.net/659e29a8fd7e.jpg.html

Napisany przez: yEzOzWiErZ Sat, 05 Mar 2016 - 02:47

Coming soon..


http://images76.fotosik.pl/392/f887308b8bd2a9ab.jpg

Napisany przez: cowboy Sat, 05 Mar 2016 - 08:42

fajnie ale mnie jako laika razi ta lampa wystająca zza znaku, odwraca uwage jakos za mocno dominuje ... no i ten cien w prawym dolnym rogu

Napisany przez: dobrus Sat, 05 Mar 2016 - 10:20

No i teraz jest Git, mnie jako lamerowi się podoba

Napisany przez: yEzOzWiErZ Sat, 05 Mar 2016 - 11:53

No i gotowe:
M5 #1
http://www.fotosik.pl/zdjecie/1cb100bff61fffde

M5 #2
http://www.fotosik.pl/zdjecie/a5c010e943d94cde

M5 #3
http://www.fotosik.pl/zdjecie/dd60c63760fe871d

M5 #4
http://www.fotosik.pl/zdjecie/e6ade73e05903738

M5 #5
http://www.fotosik.pl/zdjecie/2ac0c1d40f6b21c4

M5 #6
http://www.fotosik.pl/zdjecie/3f8e9711ab40a975

Napisany przez: Bio Sat, 05 Mar 2016 - 12:24

lampa a znakiem strasznie bruździ - można było się przestawić, aby ją "schować" krok w prawo i nieco niżej aparat i gotowe. Widzę, też że musisz sobie dopisać na listę zakupową to co ja - filtr polaryzacyjny, aby zminimalizować te refleksy świetlne - mega psują wg. mnie.

A - i na statywie ustawiaj sobie samowyzwalacz, jeśli nie masz pilota. Widać poruszenie po naciśnięciu spustu, a statyw się poruszy w tym momencie. Ja mam zawsze tak 3 sekundy ustawione - klikam, statyw wróci na miejsce i fota ostra.

wyczuwam wyższe iso i znowu kombinowanie z sofcie z jpg a nie z RAW'a.

Ale żeby nie było, że same minusy - bardzo fajne kadry. To co ważne jest w mocnych punktach (poza nieszczęsnym znakiem i lampą, która w tym przypadku "przejmuje" uwagę).

jeśli masz, to podrzuć mi RAW'y na PW

Napisany przez: yEzOzWiErZ Sat, 05 Mar 2016 - 12:30

Wrzuc mi maila do siebie na PW. Z lampa sie zgadzam, nie zwrocilem na nia uwagi ale dupa mi juz tak przemarzla ze po tym zdjeciu uciekalem do domu ISO 100 i zdjecia z RAW. Potem jpg jeszcze delikatnie odszumiony/wyostrzony. Problem tkwi w tym ze nie mam aktualnie programu do pelnej obrobki rawa. Kazde zdjecie przepuszczam osobno przez trzy rodzaje softu.

edit: No wlasnie nie wiem w czym rzecz, uzywam przedwstepnego podniesienia lustra i samowyzwalacza na 2s. Nie zawsze wyjdzie to na tyle ostre na ile powinno.. szkoda mi tej lampy, najfajniejszy kadr jak dla mnie i taki zepsuty :/ no ale moj blad nie zauwazylem. Ale i tak nie ma tragedii. Zastanawiaja mnie tez te refleksy, przymykalem mocniej przyslone ale i tak wychodza. Filtr mam tylko UV ale racja trzeba tez polaryzacyjny. Te fotki byly robione innym obiektywem niz wczesniejsze, Minolta 17-35 f.2.8 i to w nim upatruje sie winowajcy. Co do ostrosci tez mam wrazenie ze winny moze byc lichy ruski statyw

Napisany przez: simpson Sat, 05 Mar 2016 - 12:50

#3 mi sie podoba.
Foty dużo lepsze niż poprzednie

Napisany przez: yEzOzWiErZ Sat, 05 Mar 2016 - 14:01

simpson, widzę że masz podobny gust - to też mój faworyt dzięki! takie było założenie aby zrobić coś lepszego niż wtedy, faktycznie pobawiłem się w rawach i udało się wyciągnąć dobry balans bieli bo aparat sobie nie radzi w tych warunkach. I tak po prawdzie obróbka jest naprawdę niewielka.

Napisany przez: Krzyku Sat, 05 Mar 2016 - 23:11

Na +

Napisany przez: yEzOzWiErZ Mon, 07 Mar 2016 - 18:26

Kurcze, muszę chyba zainwestować w nowy monitor do stacjonarnego kompa.. Zdjęcia poprzednie które widzieliście były stworzone w darmowych programach z internetu które mam na lapku + odszumianie jpga na photoshopie. Teraz wrzucam foty zrobione na photoshopie w rawie + delikatnie podciągnięta wyrazistość w paint shop pro. Na CRT wyglądają zupełnie inaczej niż na lapku.. Nie wiem jak to określić, ale na lapku wyglądają jakby wyciągnięto z nich cienie o +25%. Bądź co bądź, pod wieloma względami wyszły lepsze niż poprzednie więc wrzucam inny wariat obróbki rawa. Które lepsze, wcześniejsze czy te? Moim zdaniem tutaj zbyt magentowe, nie wiem czemu ale w PS nie mogę ustawić lepszego balansu bieli dla rawa - w poprzednim był ustawiany w easyHDR, tutaj zjeżdżam z temperaturą na 2000k i to nadal za mało, niżej się nie da. potem już typowo barwą też niewiele mogę zrobić bo byle poruszenie wrzuca zieleń na zdjęcie i robi się jeszcze gorzej.
http://www.fotosik.pl/zdjecie/311f43c428ca85db

http://www.fotosik.pl/zdjecie/eed8986933ba6390

http://www.fotosik.pl/zdjecie/6e7757a3a88e4247

Napisany przez: Bio Tue, 08 Mar 2016 - 14:55

Bo większość lapków ma słabe matryce TN, które czerni nie wyświetlają - zawsze jest to bardzo ciemny szary. Nawet często stosowane IPS'y w lapkach szału nie robią.
Zainwestuj w dobry monitor IPS'owy, który zostanie skalibrowany.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Tue, 08 Mar 2016 - 15:27

No wlasnie widzisz, mam dobra iyame CRT owszem wiekowa ale to dobry monitor i na nim obrabialem fotki.. a potem wrzucam ja na lapa a tu taki zonk, kaszana.

Napisany przez: hug Tue, 08 Mar 2016 - 16:42

Poka te fotki w ogóle bez obróbki ok ? ( post 70, 76 ).Chcę zobaczyć jak one normalnie wyglądają. Ogólnie lepsze niż te tragiczne co na początku.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Tue, 08 Mar 2016 - 18:36

Będziesz musiał się zadowolić JPGami bo tamte zdjęcia były robione z RAW'ów, ale że zapisuję pliki podwójnie to są też takie:
http://images76.fotosik.pl/403/b230283b839052c4.jpg

http://images78.fotosik.pl/402/347dc9c39ed42e29.jpg

http://images75.fotosik.pl/403/c7420617bc94c321.jpg

http://images78.fotosik.pl/402/e255ba132453e8ee.jpg

http://images76.fotosik.pl/403/0a2f26841e77ece6.jpg

http://images78.fotosik.pl/402/d1aa13ccb137b938.jpg

Napisany przez: Grand_ Tue, 08 Mar 2016 - 19:13

No progress do tamtych zdjęć spory ;]
Czemu to auto sie nie błyszczy tylko ma połysk jak Młotek ? Brudne było czy, takie zdjęcia ?
bo że jest za wysokie to normalne w M5

Napisany przez: yEzOzWiErZ Mon, 28 Mar 2016 - 18:47

Trafiła mi się okazja wpaść z aparatem na małą pojeżdżawkę w okolicy Wiem że szału nie ma, ale starałem się Fotek w ruchu nie zwykłem robić więc uwagi chętnie przyjmę, ale mam nadzieję że cokolwiek się spodoba Moje ulubione to #20..
#1
http://images75.fotosik.pl/456/d5af87959b420415.jpg
#2
http://images76.fotosik.pl/457/1d9dc379eb5b43c0.jpg
#3
http://images76.fotosik.pl/457/657b0c68bd15f30b.jpg
#4
http://images77.fotosik.pl/456/ab9d0e0e48728903.jpg
#5
http://images77.fotosik.pl/456/fdc6401fed03b8a7.jpg
#6
http://images75.fotosik.pl/456/ec0ba055f3b9406b.jpg
#7
http://images78.fotosik.pl/456/0bbdb86711cee3e7.jpg
#8
http://images76.fotosik.pl/457/1789406297351a6a.jpg
#9
http://images76.fotosik.pl/457/45624973b036cf00.jpg
#10
http://images75.fotosik.pl/456/1d76e7d9b8053fc0.jpg
#11
http://images77.fotosik.pl/456/284d63990de8b6e2.jpg
#12
http://images78.fotosik.pl/456/297fbda904791e03.jpg
#13
http://images75.fotosik.pl/456/0b29413cb0cc8291.jpg
#14
http://images78.fotosik.pl/456/95c5f9e407a130c9.jpg
#15
http://images76.fotosik.pl/457/eced48ac36356f87.jpg
#16
http://images78.fotosik.pl/456/16c9b8ae7ea8c8e7.jpg
#17
http://images75.fotosik.pl/456/de861a67c13a054f.jpg
#18
http://images77.fotosik.pl/456/a7059f0efb02e4fb.jpg
#19
http://images75.fotosik.pl/456/8527e33589d789cd.jpg
#20
http://images75.fotosik.pl/456/1c9d072281304c9f.jpg

Napisany przez: yEzOzWiErZ Sun, 03 Apr 2016 - 20:36

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 21 Apr 2016 - 14:00

Tutaj więcej:
http://yezozwierz.blogspot.com/2016/04/audi-s3-8l-nogaro-blue-18t-amk-quattro.html

Napisany przez: yEzOzWiErZ Fri, 06 May 2016 - 10:44

No i trafiło się znowu coś ciekawego także zapraszam
http://yezozwierz.blogspot.com/2016/05/bmw-e30-344i-coupe.html

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 02 Jun 2016 - 15:07

Koledzy, gdyby ktoś chciał pofocić sobie furkę z okolicy to zapraszam do wzięcia udziału w moim losowaniu na FB
link tutaj https://www.facebook.com/Automotive-Photography-by-yez-1054080628000394/

Napisany przez: yEzOzWiErZ Sun, 05 Jun 2016 - 11:57

Że tak powiem, część zdjęć zapewne zniknie bo są podwieszone na fotosiku a nie mam zamiaru płacić tym złodziejom ciągle za usługę zerowej jakości. Od pewnego czasu podwieszam gdzieś indziej więc problemu nie będzie

Ostatnio w mojej okolicy odbył się mały rajdzik terenowy z cyklu Super Rally więc wrzucam fotki
https://www.facebook.com/Automotive-Photography-by-yez-1054080628000394/photos/?tab=album&album_id=1085474764860980

Poglądówka

A tutaj link do fotek na blogu:
http://yezozwierz.blogspot.com/2016/06/super-rally-2016-bukowno-4062016.html

Napisany przez: yEzOzWiErZ Sat, 11 Jun 2016 - 22:35

Kolejny weekend zaowocował zawitaniem na otwarciu sklepu dla detailerów w Dąbrowie Górniczej gdzie zorganizowano małą imprezę..

Więcej fotek http://yez.com.pl/ oraz https://www.facebook.com/fotoyez/photos/?tab=album&album_id=1090061161069007

Napisany przez: yEzOzWiErZ Sun, 19 Jun 2016 - 20:48

Coś ostatnio cisza w temacie, czyżby kolejne zdjęcia były aż tak słabe że nie opłaca się komentować?

No i ostatnia produkcja..

Więcej: https://www.facebook.com/fotoyez/photos/?tab=album&album_id=1093927047349085

Napisany przez: dejv667 Mon, 20 Jun 2016 - 14:13

Powiem tak - jest wyraźny progress.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Mon, 20 Jun 2016 - 15:13

Ująłbym to tak - tamte zdjęcia to była wpadka przy pracy, aczkolwiek progres jest zauważalny bo w końcu nauczyłem się pracować na RAW'ach

Napisany przez: yEzOzWiErZ Mon, 27 Jun 2016 - 21:59

No i wracamy do korzeni..

Autko już prezentowane na RF!

Więcej zdjęć na https://www.facebook.com/fotoyez/photos/?tab=album&album_id=1101405166601273 a w lepszej jakości http://yezozwierz.blogspot.com/2016/06/bmw-e60-535d-m-package.html

Napisany przez: .wide Tue, 28 Jun 2016 - 22:14

Skurzony samochód psuje całkowicie zdjęcie/a. Tak się nie robi; publikacja traci sens.

Napisany przez: !markos Tue, 28 Jun 2016 - 23:35

Na moje oko jest mokry, a nie zakurzony, ale też bym go nie fotografował, bo wygląda jakby był zwyczajnie brudny. Zdjęcia imo takie sobie. Nie wiem czy to "automotive photography" nie jest za bardzo na wyrost i trochę jak po raz miliardowy fejsbukowe "imię_nazwisko_photography", gdzie zazwyczaj nie ma co oglądać, a lajki wchodzą, bo ładny kolor auta.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Wed, 29 Jun 2016 - 07:25

Zapytaj właściciela auta, do momentu zrobienia zdjęcia pod Tauron Areną twierdziłem że nic z tego sensownego nie będzie. Niestety, ustawka była o 1 w nocy bo miała być ładna pogoda według wszelkich prognoz a w momencie jak udało się wbić na parking na który nie ma wstępu akurat zaczęło padać. Także trzeba było coś zrobić bo okazja najprawdopodobniej już się nie powtórzy. Osobiście jestem w 99% zadowolony z dwóch kadrów (pierwszy i ostatni pod tauron), resztę bym określił bardzej jako poprawne. To wrzucone tutaj też mi się podoba, mokry samochód faktycznie trochę psuje ale podoba mi się kadr. Mimo to @!markos dalej czekam na twoje zdjęcia

Napisany przez: .wide Thu, 30 Jun 2016 - 11:34

Z tym, że wiesz - to nie zdjęcia tsunami, które robisz w ostatniej chwili zanim przykryje Cie fala.
Jeśli okolicznosci sa niesprzyjające a Ty chcesz sie pod czyms podpisać to trzeba zrobić to mega dobrze albo odpuścić i nie robic na siłę.

Napisany przez: five Thu, 30 Jun 2016 - 12:10

w punkt.

Napisany przez: Joker Thu, 30 Jun 2016 - 13:10

+1

I robisz to bodajże drugi raz, od tego zaczął się burzliwy temat.

Napisany przez: !markos Thu, 30 Jun 2016 - 13:57

Nie muszę być reżyserem z miliardem dolarów na koncie, żeby powiedzieć "ten film był lipny". Po raz kolejny tłumaczysz, że cośtam, ale albo jesteś Pan Automotive Photography z pięknym podpisem na zdjęciach i ustalasz jakieś swoje standardy, albo jest Ci to obojętne i robisz zdjęcia zawsze na zasadzie "warunki nie takie, ale skoro już tu dojechaliśmy, to coś zróbmy".

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 30 Jun 2016 - 16:47

A widzisz, może różnica jest niezauważalna ale.. Jeśli oglądam jakiś obraz a nie znam się na malarstwie to nie mówię że "jest lipny" - mogę conajwyżej powiedzieć ze mi się nie podoba. Do opinii każdy ma prawo, do oceny - już należy mieć kwalifikacje.

Wracając do warunków, to niestety ale jeśli mam jedną jedyną okazję wjazdu w dane miejsce to nie wybrzydzam tylko staram się wyciągnąć z tego jak najwięcej. No chyba że pewnego dnia zostanę prezesem Orlenu i będę mógł sobie tam wbijać kiedy zechcę. Zdjęć natrzaskałem tam sporo, a wybrałem naprawde mały procent. Zdjęcie widoczne tu w temacie mi się podoba, nie doczepię się do kadru, ostrości, głębi, kolorów. Technicznie jest dobrym zdjęciem dlatego mogę się pod nim podpisać. Jeśli są w nim techniczne błędy to proszę o wyszczególnienie.

Z całej sesji mam dwa zdjęcia które podobają mi się w 100%:
https://3.bp.blogspot.com/-FZis1YLQgG4/V3GDDaCYXTI/AAAAAAAADLQ/_1B1H52KkaYW_hnrI5V395yLJdyxODdkwCLcB/s1600/DSC04055.jpg
oraz
https://4.bp.blogspot.com/-fcowWrYB5vA/V3GCUld2w_I/AAAAAAAADKw/MqS6VBsqAKgLStw41roSwwF6nwKpqT7sQCLcB/s1600/DSC04037.jpg

Poza tymi omówionymi trzema innych bronić do ostatniej kropli krwi nie będę.

Napisany przez: Joker Thu, 30 Jun 2016 - 17:51

1. To uznaj, że wszystkie odpowiedzi "na NIE" to opinie a nie oceny i przyjmij to na klatę.

2. Myślę, że nie chciałbyś tu ocen ludzi z kwalifikacjami bo byś stracił chęci do tego co robisz

Powiem Ci tak, z gówna bata nie ukręcisz. Jeżeli kucharz ma pod ręką ogórki, które skwaśniały to nie robi z nich mizerii - proste.

Napisany przez: Bio Thu, 30 Jun 2016 - 19:43

za długi czas naświetlania, lampy wyglądają słabo. Jako przykład:
http://tqmm.pl/wp-content/uploads/2014/10/IMG_6489.png
http://tqmm.pl/wp-content/uploads/2014/10/IMG_6502.png
"KITowy" 18-50mm canona, bez stabilizacji. Lampy samochodu nie walą flarami.

sam kadr? Osobiście nie lubię wertykalnych zdjęć, więc "nie siadają"

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 30 Jun 2016 - 20:43

Akurat Twoją ocenę Bio cenię. Zgadzam się, lepiej by wyglądało z bardziej przymkniętą przesłoną, choć szczerze mówiąc te sławetne "gwiazdki" nie specjalnie mi się podobają. Wolę rozmyte źródła światła. Odbicia i flary z reflektorów są niestety winą obiektywu, wychodzą nawet przy krótkich czasach.

Moim zdaniem to E90 wyszło za ciemno. Światła wyglądają w porządku zgadzam się, ale całe auto to ciemna plama. A zauważ że robiłem jeszcze ciemniejszy samochód

Napisany przez: Bio Fri, 01 Jul 2016 - 08:47

ale w sporo jaśniejszych warunkach - i tak byś miał jaśniej

zauważ, że u mnie flara jest tylko z mega mocnego źródła światła. żadnych filtrów, mgła pogarszała sprawę.

wyszło ciemno, bo to efekt obróbki - fotka ma już trochę czasu, a od niedawna "nieco mniej" na pałę przesuwam paski w sofcie

Jak znajdę chwilę to ogarnę ją jeszcze raz

Napisany przez: yEzOzWiErZ Wed, 24 Aug 2016 - 12:01

Ostatnio spontanicznie machnąłem pare fotek, w sumie nic ciekawego ale za to auto zacne..


https://www.facebook.com/fotoyez/

Napisany przez: Bio Wed, 24 Aug 2016 - 13:11

jakbyś postawił dalej/bliżej wóz to byś uniknął tego odbicia z tylnej szyby. Po za tym chyba ok.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 29 Sep 2016 - 23:17

Ostatnio wpada trochę fotek, a tutaj z dzisiejszego wypadu mała próbka:


Tradycyjnie, więcej fotek na: http://yez.com.pl oraz na https://www.facebook.com/fotoyez/

Ponadto udało mi się wyeliminować wkurzające artefakty na zdjęciach o wysokiej rozpiętości tonalnej - winowajcą okazał się przestarzały PS..

Napisany przez: Bio Fri, 30 Sep 2016 - 07:23

fotka "leci" na lewo - poziomuj horyzont

Napisany przez: yEzOzWiErZ Mon, 24 Oct 2016 - 21:03

W poszukiwaniu nowych miejscówek do zdjęć czasem przydaje się Quattro..


Tradycyjnie, więcej: https://www.facebook.com/fotoyez/photos/?tab=album&album_id=1234154736659648

Napisany przez: !markos Tue, 25 Oct 2016 - 09:35

Jesz ałtomotiw fotografi. Tak bym to ujął. Sorry, znowu nie mam niczego na "udowodnienie", że się znam.
Tory wyszły praaaawie na środku. Jak nie miały być symetrycznie, to wypadałoby je "rozjechać" jeszcze bardziej i zrobić to zdjęcie zwyczajnie bardziej z boku. Poza tym czarne plamy i chyba trochę przesadziłeś z winietowaniem.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Tue, 25 Oct 2016 - 10:55

Tu masz zdjęcie które z założenia miało być symetryczne:
https://www.facebook.com/fotoyez/photos/ms.c.eJw9ytkNwCAQA9GOItZ7wPTfWDgSfiz5aUweloEBovyxA4OqnF8~;4Bs0NriQoGd~_xYKsChl1oR~_IA96wOaPoF7SKJl5Lgxtg.bps.a.1234154736659648.1073741845.1054080628000394/1234154896659632/?type=3&theater

Tu masz zaznaczone czarne plamy i histogram. Zgodzę się, jest przesunięty w stronę niedoświetlenia ale tak mi to zdjęcie najbardziej pasowało. Nie chciałem robić symetrii bo nie pasowała mi do tego kadru, a bardziej z boku - to by było całkiem inne zdjęcie. Nie uzyskał bym efektu szyny idącej przez złoty punkt z rogu kadru zachowując jednocześnie wypoziomowanie oraz auto w środku kadru bokiem. Może i można było się bardziej pospuszczać, ale jednak tory są używane od czasu do czasu i nie wypada stać na nich cały dzień Następnym razem spróbuję, choć przydałoby się krótsze auto - tutaj jeszcze ciężko było trafić tak żeby nasypy po bokach nie zasłaniały bryły auta, a to już by był karygodny błąd. I tak się mały wkradł bo opona jest troszkę przysłonięta, ale trudno. Z łopatą biegać nie będę
http://images84.fotosik.pl/112/8d65be15c40d6f84.jpg

A tutaj z histogramem "właściwym", czyli bardziej doświetlone. Może komuś się bardziej takie podobać, nie przeczę - mi jednak pasuje ciemniejsze.
http://images81.fotosik.pl/113/07a27d1fe48fed19.jpg

Napisany przez: !markos Tue, 25 Oct 2016 - 11:07

A co Ty tak właściwie teraz robisz? Tłumaczysz miejscówkę, że nie za dobra, ale jednak chciałeś tam zrobić zdjęcie, tłumaczysz obróbkę, brakuje, żebyś wrzucił rawa i napisał "zobacz jak je wyciągnąłem, prosto z aparatu była słabizna". Tak dziwnie jakoś. Poza tym tak się tylko trochę czepiam, uważam, że nie ma w tym zdjęciu nic specjalnego.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Tue, 25 Oct 2016 - 12:04

Dla obopólnej korzyści próbuję wejść z Tobą w konstruktywną dyskusję. Nie zjadłem wszystkich rozumów, ciągle się rozwijam w temacie zdjęć i liczę właśnie na konstruktywną rozmowę. Masz zastrzeżenia do czegoś - wyjaśniam. Być może popełniłem kilka błędów w tym zdjęciu, ale mimo to podoba mi się. Przy następnej okazji spróbuję je wyeliminować. Kwestia samego zdjęcia to w znacznej mierze kwestia gustu - mi osobiście się podoba, dlatego je wrzucam. W mojej opinii zdjęcie jest poprawne, aczkolwiek nie jest to fota którą bym wysyłał na konkursy.

Swoją drogą, co powiesz o reszcie zdjęć? Wiem, są tam gorsze niektóre ale jeszcze podoba mi się to i na jego temat chciałbym usłyszeć twoją opinię - ale właśnie taką rozbudowaną jak wcześniej. Może pomożesz mi na co zwrócić uwagę.

Napisany przez: Krzyku Tue, 25 Oct 2016 - 16:53

nie jest najgorzej, troche mocniej skadruj "w prawy dół", żeby znak stop znalazł sie bliżej końca kadru i wywal te 2 znaki koło auta, nakaz i predkość.

Napisany przez: Agus Tue, 25 Oct 2016 - 17:43

Jak dla mnie za dużo się tutaj dzieje na tym zdjęciu. Od groma znaków, słupków i efekt jest taki że auto po prostu ginie No i miejscówka sama w sobie mi nie odpowiada do takiego auta. Może gdybyś ciaśniej skadrował, i postawił tutaj SUVa/terenówkę to by to jakoś wyglądało

Napisany przez: Bio Tue, 25 Oct 2016 - 18:41

fotka na torach - stanąć na środku, niżej i wg. mnie było by bardziej spoko. Symetria torów "zrobiła by gnój" (słyszałem, że tak teraz młodzież mówi, jak coś jest spoko )
Ty lubisz ciemne zdjęcie, ja widzę czarne play zamiast felg.
Wg. mnie zmarnowany potencjał miejscówki - można było z niej coś więcej wytagrać.

fotka z FB - znowu brak "środka" + kadr "leci" na lewo. W takich fotkach musem jest poziomowanie. Jego brak to przejaw niedbalstwa i "przesunięcia suwaków" aby to jakoś wyszło.
Tym bardziej, że naprawdę sporo zdjęć masz "nieustawionych", więc to nie tak, że "zapomniało mi się".

Napisany przez: yEzOzWiErZ Tue, 25 Oct 2016 - 20:21

Bio jak wiesz szanuję bardzo Twoje wskazówki i po focie camaro właśnie zwracam uwagę na poziomowanie zdjęcia. Co do tej "symetrycznej" z fb, nie wiem co tam Ci leci na lewo.. Przyłoż sobie siatkę do listwy drzwiowej auta, do niej było poziomowane zdjęcie. Bo jak nie do tego to do czego poziomować? No listwa może leci 2 piksele na lewo na całej swojej długości

Napisany przez: !markos Tue, 25 Oct 2016 - 20:27

Jest też opcja na podle ustawiony monitor. Ja może jakiegoś megawypasu nie mam, ale obraz wyświetla poprawnie i to "czarne" zdjęcie na serio ma plamy zamiast np. felg.

To ze znakami - moim zdaniem za dużo się tam dzieje i jest krzywe. Znak po lewej nieco za mocno zwraca uwagę, te w tle też mieszają, wywaliłbym je i chyba trochę inaczej bym to zdjęcie przyciął.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Tue, 25 Oct 2016 - 21:26

No i markos, tak możemy rozmawiać Dzięki za uwagi wszystkim - macie rację, zdjęcie ze znakami faktycznie dość mocno "kipi". Efekt ze znakami był zamierzony, chciałem zrobić zdjęcie miejsca, nie tylko samochodu. Stąd nie jest on w centrum uwagi. Miał być ciekawym wtrąceniem w tą scenerię - jednakże zepsuł to znak ze strzałką. Tu niestety mam problem, bo nie opanowałem ingerencji w zdjęcie na poziomie takiego wycinania, a obecnie nie mam dostępu do PS. Co do krzywej perspektywy, walenia się zdjęcia itd - zaręczam, jest wypoziomowane. To urok miejscówki i wkopanych "na pałę" znaków.

W temacie zdjęcia ciemnego, poprawiłem trochę naświetlenie (histogram jest w tej chwili zupełnie w porządku) i nieco przekadrowałem. Do tego pobawiłem się też gradientem dla zrobienia ciekawszego nieba i wyszło to tak:


Coś się podratowało czy nihuhu?

Napisany przez: yEzOzWiErZ Tue, 25 Oct 2016 - 22:14

A tutaj Bio, specjalnie dla Ciebie - nad żadnym zdjęciem nie spuszczałem się tyle czasu żeby ustawić perspektywę jak należy. Temat już był, ale jak patrzę na to co wymodziłem z tą fotką wcześniej to aż się płakać chce. Teraz to inny temat Aha i żeby nie było - ziarno dodawałem specjalnie w obróbce, taki klimat chciałem osiagnąć.

Napisany przez: five Tue, 25 Oct 2016 - 22:54

Tego kadru nie ustawisz idealnie symetrycznie z dwóch powodów:
1. oś obiektywu nie znajduje się idealnie nad linią pasów, tylko kilkadziesiąt cm na lewo. W rezultacie perspektywa jest niesymetryczna
2. samochód nie stoi idealnie równolegle do osi jezdni - zobacz, że linia którą tworzy lusterko kierowcy i środkowa podpórka spojlera rozbiega się z osią jezdni.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Tue, 25 Oct 2016 - 23:13

Ale chodziło mi o ustawienie samochodu względem całego kadru - względem oglądającego, pal sześć resztę. Żeby zrobić symetrię z każdą rzeczą tam musiałbym mieć buldożer żeby drogę naprostować bo też prosta nie jest. Bez przesady

Napisany przez: yEzOzWiErZ Wed, 26 Oct 2016 - 08:34

Szlag, już wczoraj byłem zamotany i uploadnąłem nie to co trzeba było.. Tu jest właściwe:
http://images83.fotosik.pl/115/e62f4e5f6d1cff1c.jpg

Napisany przez: Bio Wed, 26 Oct 2016 - 10:15

EDIT - teraz zobaczyłem drugą stronę

Pontiac - praktycznie to co Five napisał "psuje" tą fotkę i sprawia wrażenie, że "coś jest nie tak"


Odnośnie fotki na FB - popatrz na horyzont, środki felg, cień, kąty szyn - lewa strona "ciągnie w dół"

Napisany przez: yEzOzWiErZ Thu, 27 Oct 2016 - 22:17

I mała nowość..

Napisany przez: yEzOzWiErZ Sat, 05 Nov 2016 - 08:05

Ostatnio bawię się starymi szkłami:


pełny album: https://www.facebook.com/pg/fotoyez/photos/?tab=album&album_id=1246196358788819

Napisany przez: RALF Mon, 07 Nov 2016 - 22:29

moim zdaniem zbyt ciemny spód audi , tylniej felgi wcale nie widać , rozjaśnij troche w programie graficznym

Napisany przez: Lincoln e30ix Mon, 07 Nov 2016 - 23:28

To jest wersja Allroad?

Napisany przez: yEzOzWiErZ Tue, 08 Nov 2016 - 09:03

Lincoln - to "zwykłe" 4.2'

Co do ciemności, muszę się przyznać że poniekąd celowo - te felgi są obrzydliwie brzydkie, w dodatku na drugim zdjęciu poszla ostrość w brzegu kadru i to razi mnie bardziej niż zaciemnienie. Wybrałem moim zdaniem mniejsze zło

Napisany przez: bielawa Tue, 08 Nov 2016 - 09:44

Przetrzyj mikrofibrą następnym razem fotografowany element

Napisany przez: yEzOzWiErZ Sat, 26 Nov 2016 - 16:33

Tym razem postawiłem sobie poprzeczkę wyżej i pocelowałem na nocne, w dodatku z wykorzystaniem malowania światłem. Wszystko robione z jednego zdjęcia w LR. PS użyty tylko do usunięcia tablic i śmiecia na tym zdjęciu.


Tradycyjnie więcej na http://facebook.com/fotoyez

Napisany przez: K@rol Sat, 26 Nov 2016 - 17:29

Ja sie kompletnie nie znam, ale mi sie to zdjecie bardzo podoba.

Napisany przez: Swider Sat, 26 Nov 2016 - 18:19

+1

Moim laickim okiem to w porownaniu do fotek wczesniej niebo a ziemia

Napisany przez: yEzOzWiErZ Mon, 28 Nov 2016 - 09:57

Dziękuję Przyznam szczerze, na ten moment to zdjęcie to moja "życiówka" Ale to chyba dobrze że z czasem wychodzi coraz lepiej Ciekaw jestem jeszcze opinii reszty chłopaków którzy się tutaj wypowiadali.

Napisany przez: five Mon, 28 Nov 2016 - 11:23

Dobry kadr, zdecydowanie najlepszy z dotychczasowych. Ciekaw jestem kolejnych

Napisany przez: ojcowiec Mon, 28 Nov 2016 - 14:40

Bardzo ładne zdjęcia Super! Trzymaj tak dalej, a będziesz robił zdjęcia dla wielkich marek

Napisany przez: Krzyh00 Tue, 29 Nov 2016 - 12:33

moim zdaniem zdjecie pontiaca jest ciakawe. podoba mi sie jego klimat, kolory. kadru bym sie nie czepial specjalnie, bardziej tego ze za duzo sie dzieje w jego tle, co odwraca troche uwage. szumy do mnie nie przemawiaja.

audi - pierwszy kadr strasznie nudny, allegrowy, nie wiadomo co jest tematem zdjecia. dodatkowo auto nieostre. drugi kadr ciekawszy, ale ustawilbym auto jeszcze blizej obiektywu. felgi ladne czy brzydkie nie ma znaczenia, bo oceniane jest zdjecie a nie auto, felgi i doly drzwi czarne plamy, nie wyglada to dobrze. poza tym kolory ciekawe.

skoda - ciekawy kadr, szkoda ze nie doswietlony srodek i tyl. ale podoba mi sie

takie subiektywne odczucia amatora

Napisany przez: Bio Wed, 30 Nov 2016 - 19:10

Panie... panie... bo jak z Kuboty strzelę w potylicę
https://1.bp.blogspot.com/-1ViaRI_t28g/WDmuKgBSMkI/AAAAAAAADak/DPEaw08vTxws4zfJUrQhHQSn8y2wdU3uwCLcB/s1600/DSC00677-1.jpg
Umyj samochód przed takimi fotkami (albo siądź w ps'ie ). Tego typu styl fotek "wyciąga brudy" - dosłownie

Napisany przez: yEzOzWiErZ Sun, 18 Dec 2016 - 17:48

Tym razem troszkę pobawiłem się w doświetlanie stałym światłem oraz malowaniem światłem na jednym kadrze Efekt mnie cieszy

Tak wiem bio, auto szału nie robi, ale myte było 15km przed miejscówką do fotek. Jemu potrzebna jest polerka porządna





Tradycyjnie, cały album z lepszymi i gorszymi fotkami pod linkiem na https://www.facebook.com/pg/fotoyez/photos/?tab=album&album_id=1302045253203929

Napisany przez: K@rol Sun, 18 Dec 2016 - 21:41

Jakie masz parametry felg i rozmiar opon?
Masz nowe sprezyny? Ona wyglada jak Allroad

Napisany przez: yEzOzWiErZ Mon, 19 Dec 2016 - 14:43

.
ET felgi nie znam, musiałbym ją ściągnąć i poszukać oznaczeń. Co do kółek to 225/55/16. Sprężyny nie ruszane. Czasem nivo na postoju przysiądzie i dupa siedzi niżej, może to stąd wrażenie. Trzeba by je podregulować żeby wyżej tyłek trzymał.

Napisany przez: yEzOzWiErZ Mon, 06 Feb 2017 - 17:38

Dawno tematu nie aktualizowałem także coś dorzucę.. fotka ma już trochę czasu ale ostatnimi czasy jedyne co wpada to jakieś marne repo-shoty z zimowych rajdów terenowych. Jakby ktoś był zainteresowany to przypominam wszystkie moje fotki są na https://www.facebook.com/fotoyez/
A tutaj auto kolegi forumowicza które już się wcześniej pojawiało..

Napisany przez: yEzOzWiErZ Mon, 24 Apr 2017 - 11:50

Ostatnio dużo fotografuję, niestety nie samochody, ale to nie znaczy że temat odpuściłem Wczoraj wleciała sesyjka CL500 Wrzucam tu zajawkę, a całą sesję https://www.facebook.com/pg/fotoyez/photos/?tab=album&album_id=1482789081796211

Napisany przez: five Mon, 24 Apr 2017 - 14:19

Drugie foto całkiem spoko. Dobre światło z boku i bez śmietnika w tle (na pierwszym zdjęciu za dużo się dzieje i tło rozprasza od samochodu na pierwszym planie).
Zainwestuj w filtr polaryzacyjny, żeby się pozbyć refleksów na szybach i karoserii oraz wyciągnąć naturalny kontrast na zieleni i niebie.

Widać progres

Napisany przez: sandyjohn123 Tue, 25 Apr 2017 - 22:46

https://goo.gl/MRjRlt
https://goo.gl/e3lOdu
https://goo.gl/fOY7zg
https://goo.gl/adLFrb
https://goo.gl/yy1z7P
https://goo.gl/t56yiK
https://goo.gl/KS9Z2i
https://goo.gl/uONPmw
https://goo.gl/jLea74
https://goo.gl/IzfH3i
https://goo.gl/WrV8nM
https://goo.gl/mxmTes
https://goo.gl/ZDKKVf
https://goo.gl/7Vx6cQ
https://goo.gl/RJhQ1B
https://goo.gl/8SZedr
https://goo.gl/xJZM2o
https://goo.gl/Mz6wg2
https://goo.gl/sYsDnp
https://goo.gl/zcOUmy
https://goo.gl/3zU7jr
https://goo.gl/JpvqUJ
https://goo.gl/8c7EvM
https://goo.gl/NeaqfV
https://goo.gl/wuBzhA
https://goo.gl/7WrNNX
https://goo.gl/jcmegM
https://goo.gl/iXWZkq
https://goo.gl/fkGr1V
https://goo.gl/VNk8sP
https://goo.gl/5aYCtQ
https://goo.gl/lCIQJ2
https://goo.gl/DiqRPa
https://goo.gl/bWYfgi
https://goo.gl/k8f6Bl
https://goo.gl/8sV2fR
https://goo.gl/6VxU51
https://goo.gl/xuwhf9
https://goo.gl/Dvq1kB
https://goo.gl/JyIv8C
https://goo.gl/DEoOLr
https://goo.gl/qva9wq