o hamowniach, różnice pomiędzy legendami a wiedzą Opcje

[MiKruS]

no i do czegoś dochodzimy.

Zawsze masz w zwyczaju pisać o sobie w liczbie mnogiej?
Zdajesz sobie sprawę o czym to świadczy, prawda?

a Mikrus - niewdzięcznik psuje całą linię wsparcia
dziękuję za poparcie i liczę, że - gdyby była taka potrzeba - wyłuścisz Krupinowi, iż większa liczebność (obojętnie - faktyczna, czy mityczna) wykresów z Mahy dowodzi jej większej popularności. Ale nie dowodzi, że jest od czegokolwiek lepsza.

LOL
Rozumiem, ze chcesz tym samym odwrócić uwagę od swojego stwierdzenia, ze większa ilość zakupionych "dajnometów" czegoś rzekomo dowodzi. Przy czym sam posługujesz się stwierdzeniem o Oplach i Lexusach w tym samym poście, więc HELOŁ!

Poza tym czego nie rozumiesz w stwierdzeniu Krupina?
To, że na tym forum większość mocnych diesli ma wykresy z MAHA nie oznacza, że wykresy te są popularne... LOL

Dzizas - nawet nie chce mi się tego rozwijać...

[/b]szczera i męska wypowiedź, tylko nie rozumiem dlaczego zarzuciłeś mi chamstwo kiedy napisałem od razu, że jedyne, co robisz w temacie to reklama tunera, którego masz w podpisie. Teraz ładnie rozwinąłeś - nie tylko Master/s ma lepszą hamownię, ale w ogóle - drodzy potencjalni klienci tunerów - uwaga! Rogal pokazuje wyniki z inercji - on być może nie robi tak fajnie aut jak Master/s, który pokazuje wyniki z Mahy. cóż - myślę, że masz niskie mniemanie o czytelnikach, ale to jest forum - szanuję Twoją opinię ('kręcenie nosem') i - żebyś nie uważał, że w sposób nieuprawniony Cię atakuję - zadbam, by Twoja opinia pozostała w pamięci i zadbam, by nikt w sposób niekulturalny Twojej opinii nie atakował.

Takie intencje Ty sam mi przypisałeś i sam z nimi polemizujesz.
Ogólnie dobrze by było gdybyś zaczął czytać to forum w taki sposób, żeby się czegoś dowiedzieć, ewentualnie komuś coś przekazać, a nie w taki, żeby się do kogoś przywalić.
Wtedy może trochę więcej zrozumiałbyś z tekstu pisanego.

Naprawdę jest to wyjątkowo żałosne, że próbujesz mnie ustawić w pozycji takiej, żeby rozpocząć ze mną polemikę, choć ja napisałem coś co miało zupełnie inny sens i cel.
Mam nadzieję, że kumate osoby, które to czytają, włącznie z Rogalem dostrzegają, że nie napisałem niczego takiego co imputuje mi kolega 0wiczo.

+może ktoś dowiedzie lub uprawdopodobni, że obciążeniowa hamownia Maha jest lepsza od innej (dowolnej) obciążeniowej;

A ktoś stawia taką tezę, żeby ją udowadniać?

+może ktoś pokusi się choćby, by dowieść lub uprawdopodobnić zawyżenie przez kogoś wyniku na hamowni inercyjnej?

Na tym forum pojawiło się kilka takich wykresów.
Smutna sprawa, że sam nie wiesz co jest na forum, które moderujesz.

+czy ktoś mógłby pokazać wykresy jednego auta na jednym setupie zmierzonego na dwóch różnych mahach?

Mogę Ci przesłać na e-mail jeśli sobie życzysz, bo nie mam bezpośredniego linku, a nie widzę potrzeby, żeby specjalnie dla Ciebie umieszczać to gdzieś w sieci.

[Wspieraj forum]

[Owko]

Zawsze masz w zwyczaju pisać o sobie w liczbie mnogiej?
Zdajesz sobie sprawę o czym to świadczy, prawda?



LOL
Rozumiem, ze chcesz tym samym odwrócić uwagę od swojego stwierdzenia, ze większa ilość zakupionych "dajnometów" czegoś rzekomo dowodzi. Przy czym sam posługujesz się stwierdzeniem o Oplach i Lexusach w tym samym poście, więc HELOŁ!

Poza tym czego nie rozumiesz w stwierdzeniu Krupina?
To, że na tym forum większość mocnych diesli ma wykresy z MAHA nie oznacza, że wykresy te są popularne... LOL

Dzizas - nawet nie chce mi się tego rozwijać...





Takie intencje Ty sam mi przypisałeś i sam z nimi polemizujesz.
Ogólnie dobrze by było gdybyś zaczął czytać to forum w taki sposób, żeby się czegoś dowiedzieć, ewentualnie komuś coś przekazać, a nie w taki, żeby się do kogoś przywalić.
Wtedy może trochę więcej zrozumiałbyś z tekstu pisanego.

Naprawdę jest to wyjątkowo żałosne, że próbujesz mnie ustawić w pozycji takiej, żeby rozpocząć ze mną polemikę, choć ja napisałem coś co miało zupełnie inny sens i cel.
Mam nadzieję, że kumate osoby, które to czytają, włącznie z Rogalem dostrzegają, że nie napisałem niczego takiego co imputuje mi kolega 0wiczo.




A ktoś stawia taką tezę, żeby ją udowadniać?



Na tym forum pojawiło się kilka takich wykresów.
Smutna sprawa, że sam nie wiesz co jest na forum, które moderujesz.



Mogę Ci przesłać na e-mail jeśli sobie życzysz, bo nie mam bezpośredniego linku, a nie widzę potrzeby, żeby specjalnie dla Ciebie umieszczać to gdzieś w sieci.

pozwolę sobie zacytować w całości, bo pyszne i szkoda by było, gdybyś edytował. wyjmę tylko jeden rodzyn:

Czy się to komuś podoba czy nie, to stety lub niestety, ale tak się stało, że to właśnie MAHA w PL jest punktem odniesienia... Wynik z inercji musi być "certyfikowany" na Maha, zeby mógł byc w pelni wiarygodny.

+może ktoś dowiedzie lub uprawdopodobni, że obciążeniowa hamownia Maha jest lepsza od innej (dowolnej) obciążeniowej;

A ktoś stawia taką tezę, żeby ją udowadniać?

szkoda, że sr.pl, na którym zdaniem Krupina najpopularniejsze są wykresy z Mahy nie ma dwóch wykresów z dwóch różnych Mah tego samego auta - na pewno nie tylko ja jestem ciekawy. uprzejmie proszę na maila obegun@wp.pl wraz z zezwoleniem, bym umieścił tu na forum.


natomiast puentując tę przynudnawą dyskusję:
nikt z wypowiadających się w wątku nie broni poglądu jakoby hamownie obciążeniowe by Maha były lepsze niż dowolne inne hamownie obciążeniowe. nie dlatego, że nie są, tylko dlatego, że nikt nie ma o tym najbledszego pojęcia. dziękuję.

[MiKruS]

pozwolę sobie zacytować w całości, bo pyszne i szkoda by było, gdybyś edytował. wyjmę tylko jeden rodzyn:

Przede wszystkim to nie zamierzam niczego edytować, bo za wszystkie swoje słowa biorę odpowiedzialność.
To, że nie rozumiesz ich sensu nie oznacza, że ja mam się czegoś wstydzić, czy zapierać.

Skoro cytujesz te dwa zdania, to przynajmniej wiem już czego nie rozumiesz, wiec pozwolę sobie wyjasnic Ci co autor mial na mysli.

Otóż chodzilo mi o to, ze hamownia typu MAHA pracująca w trybie obciążeniowym ma tę zaletę, że jej pomiary są powtarzalne i w bardzo duzym stopniu wykluczają różnego rodzaju błędy pomiaru. Hamownie inercyjne działające w tym kraju też z reguły pokazują pomiary oddające rzeczywistość. Mają jednak szereg słabości, które w niektorych przypadkach mogą poddawać w wątpliwość uzyskanie wyniki - a dzieje się tak czesto w przypadku TDI.
Pomiar na Maha niejako wyklucza dużą część tych słabości. Jak można zauważyć słowo "certyfikat" zostało umieszczone w cudzysłowie, co ni mniej ni więcej oznacza, że tunerzy korzystający z hamowni inercyjnych sami za dowód posiadania dobrych hamowni podają porównanie tego samego auta na tym samym steupie z pomiarem na Maha.
Póki co, z bardzo nielicznymi wyjątkami, to Maha właśnie jest najszerzej dostępną hamownią obciążeniową w Polsce. Ale jeśli razi Cię słowo Maha, to podstaw sobie za nie słowo "wiarygodna/znana hamownia obciązeniowa".

Mocno to frustrujące, ze pewnego rodzaju skrót myślowy został użyty nie tylko jako odnośnik do dalszej polemiki, ale również jako powód do oskarżeń o reklame jakiejś firmy... Szkoda tylko, ze ta firma jest jedną z (nie wiem) pewnie już ok. 10ciu albo i wiecej posiadających hamownię marki MAHA w PL.

szkoda, że sr.pl, na którym zdaniem Krupina najpopularniejsze są wykresy z Mahy

Oczywiście ponownie przeinaczasz sens wypowiedzi Krupina na pożytek "wygrania" sporu.


na pewno nie tylko ja jestem ciekawy. uprzejmie proszę na maila obegun@wp.pl wraz z zezwoleniem, bym umieścił tu na forum.

Przesyłam... oczywiście nie mam nic przeciwko umieszczeniu ich na forum.

natomiast puentując tę przynudnawą dyskusję:
nikt z wypowiadających się w wątku nie broni poglądu jakoby hamownie obciążeniowe by Maha były lepsze niż dowolne inne hamownie obciążeniowe. nie dlatego, że nie są tylko dlatego, że nikt nie ma o tym najbledszego pojęcia. dziękuję.

Więc tym bardziej nie rozumiem o co robisz zamieszanie.

[wojtrek]

Otóż chodzilo mi o to, ze hamownia typu MAHA pracująca w trybie obciążeniowym ma tę zaletę, że jej pomiary są powtarzalne i w bardzo duzym stopniu wykluczają różnego rodzaju błędy pomiaru.

1. ciekawa teoria. co konkretnie powoduje, ze 3 pomiary na hamowni obciazeniowej, np. produkcji mahy, beda bardziej powtarzalne niz 3 pomiary na jakiejkolwiek innej hamowni podwoziowej nieobciazeniowej? probuje zrozumiec i nie wiem co moze na to wplywac? mozesz rozwinac mysl?

2. co to jest "hamownia typu maha"?

3. dlaczego pomiary w trybie obciazeniowym w duzym stopniu wykluczaja bledy pomiaru? i jakie to sa roznego rodzaju bledy pomiaru?

bardzo duzo ciekawych rzeczy w 1 zdaniu.

wg mnie JEDYNA roznica miedzy dobrze skalibrowana hamownia inercyjna z kumatą obslugą a dobrze skalibrowana hamownia obciazeniowa z taka sama obsluga jest to, ze jezeli mamy auto o duzej mocy, to wydluzajac czas pomiaru zwiekszamy rozdzielczosc tego pomiaru przez co lepiej widac ew. wahania wahania krzywej mocy czy momentu. dodatkowo, dzieki obciazeniu, turbina napompuje sie wczesniej, co zaowocuje nizej osiaganym momentem obrotowym, a w gornej czesci obrotow wykryje ewentualne niedomaganie turbiny, spadek doladowania, ktory przy krotkotrwajacym pomiarze na inercji z lekkimi rolkami moze nie wystapic. i to wszystko.

jezeli mowimy tylko o pomiarze mocy, to hamownia inercyjna z ciezkimi rolkami bedzie OK. co z tego, ze pomiar na obciazeniowce bedzie trwal 5 razy dluzej niz na inercji, czyli zamiast np. 15sekund potrwa to np 75sekund. w takim przypadku inercja bedzie symulowala jazde na 4tym biegu od 1000obr do odcieca w przypadku auta z tego watku, a 75sekundowy pomiar na obciazeniu zasymuluje jechanie na 6tce pod gorke od dolu obrotow - OK, fajnie, ze z obciazeniem dostaniemy wykres, gdzie turbo wstaje np 500obr wczesniej niz na pomiarze z inercji, ale tak naprawde, na ulicy, to blizej nam do warunkow z inercji, czy nie? kto z was tak jezdzi?

piszesz o Maha jak o urzadzeniu nieomylnym, a tak nie jest - to chyba ma na mysli owko. maha tez moze byc zle skalibrowana, tez moze pokazywac zle wyniki, tez moze miec zla obsluge, tez moze miec "szereg slabosci", nie widze w tej kwestii zadnej roznicy procz tego, ze dodajesz kolejna slabosc w postaci tego, ze ktos moze nieumiejetne obslugiwac sie hamulcem na niej.

[Owko]

dziękuję za wykresy

[wojtrek]

no to mamy ciekawy przyklad, to te wykresy o ktorych Mikrus pisal, ze sa oba na 180KM.

gra pt. zauwaz roznice:

1. krzywe momentu i mocy roznia sie dosc znacznie, nachylenie krzywych jest inne, moment (i jak wiadomo moc tez) na wykresie z gliwic idzie bardziej w dol niz u MT. na wykresie z gliwic od ok 3800obr moc pozostaje na poziome 175KM, gdzie u mastersa nadal idzie w gore i osiaga 180KM.

2. wartosci liczbowe, tu kazdy widzi:
- 179.5KM vs 175.7 to jest 3.8KM roznicy - 2%
- maks mocy w gliwicach przy 4500obr - wartosci obrotowej ktora na hamowni MT nie zostala nawet osiagnieta.
- moc na kolach, tu juz w ogole ciekawe: 134.1 vs 143.8 to jest prawie 10KM roznicy! o kurde, nieomylna maha podala roznice 5,4%!
- straty! 11KM roznicy!
- maks moment osiagany przy innych o 250 obrotach.

3. patrzymy na wykresy, np to co sie dzieje przy 4000obr, na jednym wykrese jakis dolek, na drugim pnie sie ladnie do gory. na tym z dolkiem przy 4000obr mamy ok. 173KM, na drugim prawie 180

mozna by bylo pewnie jeszcze wiecej znalezc roznic. ale po co, tyle w zupelnosci jest OK. specjalnie sie czepiam niektorych rzeczy bardziej niz sie powinno, ale teraz sobie wyobrazic trzeba, ze jeden wykres jest z hamowni xxx (nie maha) i co? i wtedy wszyscy by uznali, ze 'fajniejszy, wazniejszy, lepsiejszy' jest OCZYWISCIE wynik z maha, bo maha ma renome! LOL.

i ktos pewnie zaraz powie, ze przeciez napisane jest, ze moc na silniku jest bardzo podobna na wykresach, take, ale co a tego, skoro to moc wg normy jest tym co nas interesuje. bylo inne cisnienie i inna temp powietrza zasysanego, stad porownywac mozemy tylko wyniki po korekcie wg normy din.

[MiKruS]

1. ciekawa teoria. co konkretnie powoduje, ze 3 pomiary na hamowni obciazeniowej, np. produkcji mahy, beda bardziej powtarzalne niz 3 pomiary na jakiejkolwiek innej hamowni podwoziowej nieobciazeniowej? probuje zrozumiec i nie wiem co moze na to wplywac? mozesz rozwinac mysl?

2. co to jest "hamownia typu maha"?

3. dlaczego pomiary w trybie obciazeniowym w duzym stopniu wykluczaja bledy pomiaru? i jakie to sa roznego rodzaju bledy pomiaru?

bardzo duzo ciekawych rzeczy w 1 zdaniu.

wg mnie JEDYNA roznica miedzy dobrze skalibrowana hamownia inercyjna z kumatą obslugą a dobrze skalibrowana hamownia obciazeniowa z taka sama obsluga jest to, ze jezeli mamy auto o duzej mocy, to wydluzajac czas pomiaru zwiekszamy rozdzielczosc tego pomiaru przez co lepiej widac ew. wahania wahania krzywej mocy czy momentu. dodatkowo, dzieki obciazeniu, turbina napompuje sie wczesniej, co zaowocuje nizej osiaganym momentem obrotowym, a w gornej czesci obrotow wykryje ewentualne niedomaganie turbiny, spadek doladowania, ktory przy krotkotrwajacym pomiarze na inercji z lekkimi rolkami moze nie wystapic. i to wszystko.

jezeli mowimy tylko o pomiarze mocy, to hamownia inercyjna z ciezkimi rolkami bedzie OK. co z tego, ze pomiar na obciazeniowce bedzie trwal 5 razy dluzej niz na inercji, czyli zamiast np. 15sekund potrwa to np 75sekund. w takim przypadku inercja bedzie symulowala jazde na 4tym biegu od 1000obr do odcieca w przypadku auta z tego watku, a 75sekundowy pomiar na obciazeniu zasymuluje jechanie na 6tce pod gorke od dolu obrotow - OK, fajnie, ze z obciazeniem dostaniemy wykres, gdzie turbo wstaje np 500obr wczesniej niz na pomiarze z inercji, ale tak naprawde, na ulicy, to blizej nam do warunkow z inercji, czy nie? kto z was tak jezdzi?

piszesz o Maha jak o urzadzeniu nieomylnym, a tak nie jest - to chyba ma na mysli owko. maha tez moze byc zle skalibrowana, tez moze pokazywac zle wyniki, tez moze miec zla obsluge, tez moze miec "szereg slabosci", nie widze w tej kwestii zadnej roznicy procz tego, ze dodajesz kolejna slabosc w postaci tego, ze ktos moze nieumiejetne obslugiwac sie hamulcem na niej.

Wojtrek - Za dużą uwagę przywiązałeś do poszczególnych słów czy zwrotów, a nie całości wypowiedzi.
Dlatego tak łatwo na tym forum nawiązuje się polemikę cytując poszczególne fragmenty czyjejś wypowiedzi oderwane od kontekstu.

Ogólnie widzę na tym forum taką właśnie manierę, że nie traktuje się już wypowiedzi jako całość, tylko jako poszczególne fragmenty. Potem na tej postawie trwają całe, wielostronnicowe dyskusje o niczym.
Niedługo trzeba będzie każde zdanie obwarowywać całym szeregiem wykluczeń - jak w Stanach na lustekrach są napisy "object in mirror..." i inne tego typu bzdury dla przygłupów, tak i tutaj trzeba będzie to robić...

Ale skoro pytasz:
Ad.1 Może wpłynąć choćby to, że poślizg kół na Maha powoduje przerwanie pomiaru, a na inercji pomiar bez przeszkód dochodzi do końca. I ktos niekumaty moze uznać ten pomiar za prawidłowy. Mogę Ci wrzucić pomiar z inercji samochodu, ktory ma ok. 200 koni, ktorem u z nienznaego powodu w bank 1 wyszło 145 koni. Dopiero w kolejnych wyszło tak jak mniej wiecej powinno.

Ad.2 Nawiązałem do tego w preambule. Zbyt duze przywiazywanie uwagi do oderwanych od sensu całej wypowiedzi sformułowań. Przyjmij, ze nie ma tam słowa "typu", tylko np. "marki".

Ad.3 Różne są błędy pomiaru. Problem polega na tym, że Wy cały czas pozostajecie w świecie teorii i wtedy rzeczywiscie macie rację. Odpoiwedni cięzar rolek, dobra kalibracja + odpowienia obsługa i pomiar będzie okej.
Ale w tym kraju hamownie są różne. Niektóre mają rolki za lekkie dla mocniejszych TDI.
Poza tym to o czym cały czas piszę - błędy samego "mocowania auta" - chocby moje TDI, ktore nie jest super mocne (ok. 205 PS) potrafilo juz kilkakrotnie przerwac pomiar na Maha. Na inercji nie byloby przerwy, tylko niuton jebnąłby w rolki, a potem niedohamował do 205 tylko np. pokazal 190PS, albo inną pogodę.

I tylko o to mi chodzi. Ja naprawdę nie uwazam inercji za jakiś chłam. To jest dobre urządzenie diganostycznie i pomiarowe, ktorę w większości przypadków spełnia swoją rolę, nawet jesli obsluga sie nie przylozy.
Ale nie oznacza to tym samy, że inercja może być wyrocznią - tylko to skłoniło mnie do wypowiedzi. Proszę tego nie przeinaczać i nie rozwijać za mnie...

[MiKruS]

no to mamy ciekawy przyklad, to te wykresy o ktorych Mikrus pisal, ze sa oba na 180KM.

gra pt. zauwaz roznice:

1. krzywe momentu i mocy roznia sie dosc znacznie, nachylenie krzywych jest inne, moment (i jak wiadomo moc tez) na wykresie z gliwic idzie bardziej w dol niz u MT. na wykresie z gliwic od ok 3800obr moc pozostaje na poziome 175KM, gdzie u mastersa nadal idzie w gore i osiaga 180KM.

2. wartosci liczbowe, tu kazdy widzi:
- 179.5KM vs 175.7 to jest 3.8KM roznicy - 2%
- maks mocy w gliwicach przy 4500obr - wartosci obrotowej ktora na hamowni MT nie zostala nawet osiagnieta.
- moc na kolach, tu juz w ogole ciekawe: 134.1 vs 143.8 to jest prawie 10KM roznicy! o kurde, nieomylna maha podala roznice 5,4%!
- straty! 11KM roznicy!
- maks moment osiagany przy innych o 250 obrotach.

3. patrzymy na wykresy, np to co sie dzieje przy 4000obr, na jednym wykrese jakis dolek, na drugim pnie sie ladnie do gory. na tym z dolkiem przy 4000obr mamy ok. 173KM, na drugim prawie 180

mozna by bylo pewnie jeszcze wiecej znalezc roznic. ale po co, tyle w zupelnosci jest OK. specjalnie sie czepiam niektorych rzeczy bardziej niz sie powinno, ale teraz sobie wyobrazic trzeba, ze jeden wykres jest z hamowni xxx (nie maha) i co? i wtedy wszyscy by uznali, ze 'fajniejszy, wazniejszy, lepsiejszy' jest OCZYWISCIE wynik z maha, bo maha ma renome! LOL.

i ktos pewnie zaraz powie, ze przeciez napisane jest, ze moc na silniku jest bardzo podobna na wykresach, take, ale co a tego, skoro to moc wg normy jest tym co nas interesuje. bylo inne cisnienie i inna temp powietrza zasysanego, stad porownywac mozemy tylko wyniki po korekcie wg normy din.

Weź oddech i popatrz uważnie na wszystkie dane.

[wojtrek]

sluchaj, napisales w swoim poscie tylko to, ze auto moze sie slizgnac na rolkach. no fajnie, ale i ty i ja i inni z watku zauwaza, kiedy na rolkach jest poslizg. i jak to wyglada na wykresie. wiec wyeliminujac poslizg na rolkach, co jest mega banalnie proste mamy poprawny pomiar. i niby w tym maha jest lepsza? przeciez tak jak napisales, na niej tez moze sie zdarzyc cos tak banalnego. wiec nie widze nadal roznicy. bo pisanie, ze maha eliminuje blad zlego przypiecia bo przerywa pomiar to nie jest zaden absolutnie argument. trzeba dobrze przypiac auto do rolek i juz. a to czy obok stoi monitorek z napisem maha czy grabowski czy dynomet nie ma znaczenia, nie? nie podales zadnego innego przykladu, o ktore prosilem.

pomijam juz fakt, ze pokazane tu zostaly wykresy tego samego auta z 2 hamowni Maha i sa rozne! i to dosc znacznie.

[Zoltar]

Czekałem na taki rozwój wydarzeń
Fajnie i klarownie to opisałeś Wojtrek

Obciążenie: Szybciej wstaje turbo, pokazuje zafalowania momentu i to główne różnice
Inercja przy dużych mocach pokaże strzały momentu na niskich obrotach i tam ten moment głównie zawyży

Ale to ma szacować, a nie być wyrocznią

[wojtrek]

Weź oddech i popatrz uważnie na wszystkie dane.

musze poprosic jednak o pomoc, bo mam otwarty balkon w pokoju i nadal nic

[MiKruS]

sluchaj, napisales w swoim poscie tylko to, ze auto moze sie slizgnac na rolkach. no fajnie, ale i ty i ja i inni z watku zauwaza, kiedy na rolkach jest poslizg. i jak to wyglada na wykresie. wiec wyeliminujac poslizg na rolkach, co jest mega banalnie proste mamy poprawny pomiar. i niby w tym maha jest lepsza? przeciez tak jak napisales, na niej tez moze sie zdarzyc cos tak banalnego. wiec nie widze nadal roznicy. bo pisanie, ze maha eliminuje blad zlego przypiecia bo przerywa pomiar to nie jest zaden absolutnie argument. trzeba dobrze przypiac auto do rolek i juz. a to czy obok stoi monitorek z napisem maha czy grabowski czy dynomet nie ma znaczenia, nie? nie podales zadnego innego przykladu, o ktore prosilem.

pomijam juz fakt, ze pokazane tu zostaly wykresy tego samego auta z 2 hamowni Maha i sa rozne! i to dosc znacznie.

Czyli dla Ciebie fakt, ze urządzenie samo uniemozliwia błędny pomiar to nie jest zaden argument? hmmm.....

Ja widzę poślizg, Ty widzisz poślizg, wszyscy widzicie poślizg. Widzita, rozumita... Wypas taka maszyna.
Czyli poza rolkami trzeba miec jeszcze wiedźmina, ktory odczyta wykres i osądzi czy był poślizg czy nie.
A o innych przypadkach juz oczywiscie nie napisałem... a to pech.

Nadal nie doczekałem się też oderwania od teorii - co w przypadku gdy inercja nie ma odpowiednich rolek dla danego auta?
Fajne jest to Wasze teoretyzownie - wygląda ono mniej więcej tak:
Nie pisz ciulu, ze hamownia obciżeniowa jest lepsza, bo przeciez w idealnych warunkach hamownia inercyjna pokaże to samo...

Ale, ze ja właśnie piszę o tych wyjątkach tylko i nie mam zamiaru oczerniać "inercyjek", to już nie ma znaczenia przecież... a co tam...

musze poprosic jednak o pomoc, bo mam otwarty balkon w pokoju i nadal nic

Inny bieg, inna temp w dolocie (to akurat dla normy), od innych obrotów hamowane auto.
A mimo wszystko wartosc max są w zasadzie te same, a przebieg rzeczywiscie ma różnice, ale no szok - tak istotne, ze po prostu sam przynaję, ze się wygłupiłem... Po prostu niuton szybciej opada, zeby zanotowac pozniej tą samą wartość.

Jednak macie rację - Maha to jednak jest zabawka, a inercyjki to są prawdziwe hamownie.

[cowboy]

pomijam juz fakt, ze pokazane tu zostaly wykresy tego samego auta z 2 hamowni Maha i sa rozne! i to dosc znacznie.

no, faktycznie... gdyby u MAstersa shamowac to auto do 4600 rpm to byłoby chyba ze 185KM bo widać że moc sie pnie do góry

wydawałoby się że wykresy są jakby przesunięte w funkcji obrotów o jakieś 250rpm ale:

max moc w Gliwicach jest osiągana przy 4500 (4250 - Masters) czyli niby wyżej jak cały wykres ale dlaczego max moment jest niżej 2160 (2410 - Masters) ?!?!?

pomijam juz kwestie wartości maksymalnych ale chwalone tak przebiegi krzywych róznią bardzo dużo... jak widać auto hamowane na różnych biegach i teraz pytanie który pomiar jest bardziej wiarygodny ?

kwestie strat, jeżeli auto było na tych samych zimówkach również jest zastanwiająca ?

jak widać nawet 2 mahy róznią sie podobnie jak maha i inercja

[hwojtek]

Czyli dla Ciebie fakt, ze urządzenie samo uniemozliwia błędny pomiar to nie jest zaden argument?

Patrzę na dwa niedentyczne po korekcie wyniki i dwa nieidentyczne wykresy z dwóch różnych hamowni Maha i jestem bardziej niż pewien, że co najmniej jeden z tych pomiarów jest błędny. Więc to urządzenie z całą pewnością nie uniemożliwa błędnego pomiaru, czego dowodem są oba te wykresy...

[KruPin]

argumentacja, że Maha jest benchmarkiem dla innych hamowni, bo jest popularna i uznana w świecie - cóż, więcej ludzi jeździ Oplami niż Lexusami - mnie to jakoś nie przekonuje. BTW: nie mam pojęcia ile jest w Polsce hamowni Mahy, a ile V-Techu, ale wiem, że w ciągu ostatnich 3 lat trzydziestu pięciu polskich przedsiębiorców zdecydowało się kupić Dynomet. Wnioski pozostawiam Tobie.

Sam mi podsunąłes odpowiedz zdanie wczesniej: "cóż, więcej ludzi jeździ Oplami niż Lexusami"
Oczywiscie nic nie mam do hamowni Dynomet, ale ciężko bylo nie skorzystać
BTW nie wiem skąd nagle w rozmowie ze mną wskakuje powyższa marka, bo ja, na przyklad NIGDY nic nie pisalem o Dynomecie. Uscisle - pisząc "inercyjna hamownia" mam i mialem na mysli tylko hamownie stacjonarne.

[...]wątła ta argumentacja, że Maha uber alles.

"Uber alles" w sensie przyzwyczajenia nas do tej marki przez tunerów poprzez umieszczanie wykresów na forum - to tak. Powtorze, chodzi o mozliwosci porownania, a ja jednak wole porownywać na bardziej "uznanej/popularnej" hamowni, niz roznych, ale to tez jest tylko kwestia "czytelnosci" modyfikacji. Nikt nie jest tak szalony, zeby wmawiać ludziom, ze wszystko poza Maha, to kiła (jesli w ogole ktos tak pomyslal po lekturze tego tematu, to gratuluje rozgarnięcia )

Ja juz niczego nie dodam, bo napisalem wlasciwie wszystko, co chcialem. Wystarczy tylko sie wczytać i z dystansem przeanalizować, zamiast doszukiwać się trzeciej dziury w tyłku i wmawiać innym coś, czego nie napisali.

[MiKruS]

Patrzę na dwa niedentyczne po korekcie wyniki i dwa nieidentyczne wykresy z dwóch różnych hamowni Maha i jestem bardziej niż pewien, że co najmniej jeden z tych pomiarów jest błędny. Więc to urządzenie z całą pewnością nie uniemożliwa błędnego pomiaru, czego dowodem są oba te wykresy...

Czy mógłbym wiedzieć na czym według Ciebie polega ten błąd pomiaru?

[Owko]

Krupin - domyślam się, że zbieżność nicka z Mikrusem nieprzypadkowa ot taki szczególik.

chyba się zgadzamy - odsetek wykresów z Mahy na forum - wszystko jedno - mały, średni, czy ogromny nie determinuje jej wiarygodności, ani jej braku. stąd moja analogia do Opli i komentarz do niej (powtórzę, bo odnoszę wrażenie, że wspólnie z Mikrusem próbujecie komuś robić wodę z mózgu): mnie to jakoś nie przekonuje. to nie coca-cola, żeby udział rynkowy miał nadawać prawo do certyfikowania, czy 'certyfikowania' - cokolwiek to drugie miałoby znaczyć. jakby dynometów było 135, a nie 35 - nadal by mnie to nie przekonywało. jakby Mah było 54, a nie 32, nadal nie widziałbym w tym dowodu jej wiarygodności. o ilości Dynometów napisałem tylko dlatego, że nie wydaje mi się jakoby którykolwiek producent miał więcej hamowni w PL (może za wyjątkiem V-Techu - nie wiem).

natomiast jeśli chodzi o porównywanie wykresów z hamowni A do wyników z hamowni B - cóż, Mikrus napisał, że nie można kwestionować wiarygodności Mahy, po czym wysłał mi wykresy świadczące o czymś zgoła odwrotnym. i - moim zdaniem - nic się nie stało - przecież podatność na pomyłki hamowni Maha była oczywista zanim Mikrus napisał, żeby wyniki inercji 'certyfikować' Mahą.

w pełni popieram zdania:

W sumie to nie jest aż takie ważne, czy jest 250 czy 240 koni. Jednak nie lubię też udowadniania na siłę, że hamownie inercyjne są w 100% wiarygodne.

i

Ale nie oznacza to tym samy, że inercja może być wyrocznią - tylko to skłoniło mnie do wypowiedzi.

100% racji. cała dyskusja dlatego, że Mikrus uważał, iż Maha w przeciwieństwie do inercji jest 100% wiarygodna a, mam prawo mieć nadzieję, że nikt ne ma wątpliwości - sam przedstawił najsilniejsze dowody w postaci wykresów, że tak nie jest.

[gość_bezduszny_*]

ktoś twierdzi inaczej?
Przed chwilą każda hamowania była dla Ciebie okej, a teraz nagle sprowadzasz sprawę znowu tylko do Rogala, mimo, że dyskusja trochę ewoluowała...
Nie chciałbym, żeby przez Ciebie ktoś odniósł wrażenie, że podważam wynik pomiaru kolegi AW69. Po prostu chodzi ogólnie o "ideę" hamowni inercyjnych.

i dalej jest.... pod warunkiem, że jest sprawna technicznie (w pełnym sensie tego znaczenia) i osoba która ją obsługuje ma pojęcie o tym i potrafi dokonać pomiaru. pisze to po raz drugi.

co do "onanizowania się" hamownią MAHA to skłaniam się ku temu co napisał Owko....

[hwojtek]

Czy mógłbym wiedzieć na czym według Ciebie polega ten błąd pomiaru?

Nie mam pojęcia. Gdyby nie było błędu, wykresy byłyby identyczne. Nie są, więc jedyne logiczne wytłumaczenie brzmi - Maha Masze nierówna, a więc taki z niej wzorzec, jak z koziej d... trąba.

[MiKruS]

100% racji. cała dyskusja dlatego, że Mikrus uważał, iż Maha w przeciwieństwie do inercji jest 100% wiarygodna a, mam prawo mieć nadzieję, że nikt ne ma wątpliwości - sam przedstawił najsilniejsze dowody w postaci wykresów, że tak nie jest.

Nic takiego nie napisałem.
Jak napisałem wcześniej - Gdybyś prowadził dyskusję w taki sposób, zeby chcieć się czegos dowiedziec, albo chcieć przekazać coś innym, to może bys to zauważył.
Niestety Ty prowadzisz dyskusje na zasadzie sporu za wszelką cenę.

Przez to, tak naprawdę od dwóch stron tłumaczę co miałem na myśli, a Ty bezustannie przypisujesz mi coś innego.

Tylko kompletny dyletant mógłby twierdzić, ze Maha jest w 100% wiarygodna, albo jest wzorcem (jak napisal Hwojtek). Ponieważ widzę, że temat generalnie jest Wam obcy, wiec przypomne jak kilka lat temu jedne z pierwszych Maha w PL zainstalowanych na Polibudzie w Bialymstoku i inna w serwisie Fiat/Alfa (mam nadzieje, ze dobrze pamietam, ze to byla Maha) w Wawie pokazywały kompletną pogodę. Jak sądzę zawiniła kalibracja.
Wiec jak ktos wie chocby to, to nigdy nie będzie twierdzil, ze Maha jest wzrocem, wyrocznią, czy łorewer i ja NIGY NIC takiego nie twierdziłem.

Jednak dobrze skalibrowana wyklucza takie problemy jakie sprawiają inercje np. z nieodpowiednim rozmiarem rolek w stosunku do danego auta czy wlasnie mozliwosciami przeprowadzenia blednego pomiaru.

Przeslalem te dwa wykresy nie dlatego, zeby cos udowodnic, tylko dlatego, ze pamietalem, ze ten samochod zostal shamowany na dwoch Mahach, a o to zapytał 0wko.
Cieszę się, ze zauwazyliscie, ze te wykresy są od siebie "zupelnie inne", albo (tu ) jeden z nich jest błędny.

Rozumiem, ze odstęp czasu, inne przelozenie, inna temperatura, inne paliwo, inna wysokosc npm, inne cisnienie atm, inna wilgotnosc powietrza, hamowanie robione od innych rpm nie powinno spowodować żadnej różnicy w pokazywanych wynikach? Hmmm...

5% różnicy w najbardziej "krytycznym" miejscu. Nieźle. Maks moment przesuniety o 250rpm. Szok. Szkoda tylko, ze przebieg momentu jest płaski i pewnie dobrze wiecie, ze w takich sytuacjach nawet powtarzajac pomiar na tej samej hamowni moze on wyjsc w roznych miejscach bo wystarczy, ze jest "pikomajtnięcie" na płaskiej linii i już jest inaczej.
Wartosc maksymalne sa w zasadzie identyczne, ale co tam...
No ja widzialem w swoim zyciu dziesiatki, a raczej setki hamowan i na tej samej hamowni ten sam samochod bez odpinania na przestrzeni minut może pokazać troche inne wyniki - oczywiscie to są różnice symboliczne, rzędu kilku procent, ale są. Wystarczy, ze coś się mocniej nagrzeje, schłodzi, łorewer.
Na inercji nawet - te roznice potrafią być naprawdę spore. Też mogę przesłać wykresy jakby co...

Dodam, ze ten samochod, ktorego wykresy przeslalem na roznych hamowanich inercyjnych pokazywal moce od 145 do 165PS. O rozbieznosciach w maks momencie i przebiegu krzywych nawet nie bede pisal, bo to istny smiech na sali.


Nie wiem czy jest sens kontynuować dyskusję w takiej atmosferze dziecinnego sporu, ale powtórzę po raz któryś, zwłaszcza do 0wko:
Proszę mi nie przypisywać stwierdzeń, ktorych nie napisałem.
Nigdy nie twierdziłem, ze hamownie inercyjne to szajs i nigdy nie twierdzilem, ze Maha to wyrocznia.
Jednak Maha od hamowni inercyjnych jest lepsza, a przez to, ze dodatkowo w PL jest dość łatwo dostępna, sprawdzona i znana, dlatego wykresy zwlaszcza TDI, a zwlaszcza tych mocnych będą zawsze bardziej wiarygodne niz z jakiejkolwiek hamowni inercyjnej.

Naprawdę chciałbym, zeby to zostało zrozumiane be kolejnych przekręceń...

i dalej jest.... pod warunkiem, że jest sprawna technicznie (w pełnym sensie tego znaczenia) i osoba która ją obsługuje ma pojęcie o tym i potrafi dokonać pomiaru. pisze to po raz drugi.

co do "onanizowania się" hamownią MAHA to skłaniam się ku temu co napisał Owko....

W przeciwienstwie do kolegów, ktorym wchodzisz w 4 litery, widać, że nie masz zadnej wiedzy w tym temacie, wiec nie kompromituj sie.

Swoją drogą, to ciekawe, ze na tym forum jestes spolegliwy i nadstawiasz tyłka modom przy kazdej okazji, a na innych jestes taki hardy i pyksaty.
Widac takich jak Ty trzeba jednak z buta od samego początku.

Mozesz mnie pozwać jakby co...
Co prawda zmienilem juz adres, ale jak zawsze jestem do Twojej dyspozycji.
BTW: Poprzedni pozew od Ciebie nie dotarł.