Tragiczna głupota na Słowacji cd. Opcje

[QbaqBA]

W sensie teraz jest bUl dupy ze słowacki sad postąpił zgodnie z obowiązującymi go przepisami, wbrew forumowym specjalistom od Słowackiego prawa konstytucyjnego?

[Wspieraj forum]

[Type-R]

W sensie teraz jest bUl dupy ze słowacki sad postąpił zgodnie z obowiązującymi go przepisami, wbrew forumowym specjalistom od Słowackiego prawa konstytucyjnego?

Mniej więcej.

[Wombat]

z mojej strony jest ból dupy na tym tle że na skutek błędu policjantów (zamierzonego lub nie) i cwanych prawników panowie co dokazywali na słowacji nie dostaną zapewne tego na co sobie uczciwie zapracowali.
Nie trzeba byc konstytucjonalistą żeby wiedzieć doskonale że przeginali bagiete wszyscy razem i na skutek tego jeden pan odjechał do bozi.

[pinin]

Tak. A niemcy z SS tylko wykonywali rozkazy , Gowin sie nie cieszył...itd
Oczywiście że uczestniczył. Akurat leciał pierwszy i się zmieścił wiec nie uczestniczył w kolizji - ale w "zdarzeniu" jak najbardziej.

To takie tłumaczenie że podejrzany nie posiadał karabinu. Owszem - posiadał kolbę, posiadał lufę, posiadał spust..itd ale posiadał je osobno - a niejako karabin. Nie posiadał też amunicji. Miał co prawda troche prochu w mosiężnym opakowaniu z grzybkującym korkiem ale żeby naboje to nie... wiec jak mógł strzelać?

Tutaj przykład z bronią jest totalnie nie trafiony ;)Istotne części broni i amunicji jasno określa ubojka, posiadanie ich bez wymaganego zezwolenia jest przestępstwem. Nie musisz mieć całego karabinu, wystarczy, że posiadasz lufę z komorą nabojową i już jesteś ugotowany.

[Wombat]

ale możesz posiadać lufe osobno i komore nabojową osobno. i nie chodzi o to czy to jeden element tylko czy masz prawnika który wykaże że te dwie części posiadasz osobno.
Chyba przekaz jest jasny. To jak w dyskusji stare powiedzenie "zejdź do szczegółów a dyskusja nigdy sie nie skończy".
Oczywiście życie znam i wielkim zaskoczeniem to nie jest. Tylko że to cholernie nie w porządku w stosunku do tego słowaka i jego rodziny. Panowie sobie poczynali jak we własnej piaskownicy - było za szybko, za grubo, zbyt bezmyślnie..itd.
Skąd wiem że tak było? Bo zginął człowiek na skutek czołówki na którą ja bym tam nie wyszedł. To moja osobista ocena sytuacji.

[_adams_]

to cholernie nie w porządku w stosunku do tego słowaka i jego rodziny

Bezpośredni jak i pośredni sprawca wypadku siedzi i długo jeszcze będą siedzieć. Co zatem byłoby wg Ciebie w porządku, szubienica dla wszystkich...?

[Wombat]

siedzi ten co uderzył. Ale jakby nie leciał ten pierwszy to ten drugi by go nie gonił. To nie był samotny rajd pana z tego samochodu który uderzył - sam tam nie dokazywał.
Wg mnie wszysy kierujący tam co tak sobie "poczynali" przy tym manewrze są winni tego co się stało bo to kompletnie nie było miesce na takie zabawy - bo przeciez to zabawa była. Duzi chłopcy sie bawili dużymi samochodzikami.
Pierwszy miał o tyle farta że wszedł bez obcierki i teraz na tej podstawie bedzie nie odpowiadał za nic. Aby przynajmniej z moralniakiem został.

[rwtnt]

wombat, dobrze, że nie ma trybunałów ludowych, twoje porównania są tak z.... Kierowca mercedesa popełnił wykroczenie i tyle. Co do reszty, niech Sąd to oceni.

[Wombat]

dla mnie oni zawinili wszyscy bo sobie wybrali głupie miejsce na zabawe. jeden miał pecha bo zawinił bezpośrednio reszta sie znacząco przyczyniła.
Kompletnie nie trafia do mnie logika wyjasnien że na drodze publicznej można wszystko i wszystko jest ok do czasu az bezpośrednio kogoś nie zabijesz, Jakby to rozciągnąc na kilka innych dziedzin życia to by było niezbyt ciekawie.
Wykroczenie to jest wyrzucenie niedopałka przez okno. Udział w wyścigu na publicznej drodze, na granicy ryzyka (tu nawet została przekroczona) tak że na skutek tego są trupy to inny kaliber "wykroczenia".

Oczywiście możesz sie upierać że slalom miedzy samochodami na drodze to tylko skręcanie w lewo lub w prawo - a tego to nawet na kursie uczą.

[maaaad]

siedzi ten co uderzył. Ale jakby nie leciał ten pierwszy to ten drugi by go nie gonił. To nie był samotny rajd pana z tego samochodu który uderzył - sam tam nie dokazywał.
Wg mnie wszysy kierujący tam co tak sobie "poczynali" przy tym manewrze są winni tego co się stało bo to kompletnie nie było miesce na takie zabawy - bo przeciez to zabawa była. Duzi chłopcy sie bawili dużymi samochodzikami.
Pierwszy miał o tyle farta że wszedł bez obcierki i teraz na tej podstawie bedzie nie odpowiadał za nic. Aby przynajmniej z moralniakiem został.

A kto kazał temu drugiemu gonić?

[scorpio_24]

<Jakkolwiek bardzo lubię i szanuję to forum jednak ogniskuje ono jak w soczewce, że pomysł sędziów pokoju w najnowszym objawieniu pewnego ministerstwa nad Wisłą jest jednak od poczęcia wadliwy.>

[rwtnt]

To prawda, źle to się skończy z naszą ludową sprawiedliwością. Trybuni ludowi.....

[Wombat]

piepszyta.
Oczywistym jest dla mnie i stan prawny i interpretacja przepisów. Oczywiste jest że człowiek który przeleciał pierwszy nikogo nie zabił, nie zahaczył i formalnie nie zrobił nic oprócz przekroczenia prędkości, może linii ciągłej i postraszenia kilku osób (a na takie straszenie paragrafu nie ma).
I to jest postrzeganie jak sie popatrzy syntetycznie na samą chwile kolizji. I trudno nie przyznać racji. Zwłaszcza jak sie ktoś na siłe usiłuje przekonać że "nic sie nie stao" i wszyscy byli grzeczni tylko jeden miał pecha. No miał pecha bo kogos zabił. No wręcz trzeba mu współczuć - co za pech. A teraz beda go szarpać. A on przecież nic chciał.

Natomiast całokształ (kontekst) jest inny - panowie brali od dłuższej chwili udział w niebezpiecznej zabawie, narażając innych i ryzykując ich życiem ustawicznie, permanentnie i wielokrotnie.. nie wiem czy to sie podciąga po "zamiar ewentualny" ale musieli sobie zdawać sprawę że ryzykują. Najbardziej oczywiste by było jakby przypieprzył pierwszy a drugi i może trzeci jeszcze w nich. Tu trafiło tylko na drugiego i zaczyna sie rozkładanie sytuacji na atomy żeby tych co nie brali bezposrednio udziału w kolizji powyciągac za uszy z tego gnoju którego sami narobili RAZEM DOKAZUJĄC.

[maaaad]

W punkt, Panowie scorpio_24 i rwtnt
A Wombatowi winszuję znajomości słowackiego prawa karnego. Materialnego i procesowego. A, i ichniej konstytucji, wszak z niej płyną pewnie również dyrektywy wykładni.

[scorpio_24]

Wombat, nie każde spowodowanie śmierci to zabijanie człowieka w myśl naszego art. 148 kk. Przede wszystkim dla sytuacji komunikacyjnych u nas mamy wydzielony osobny rozdział kk tj XXI. I jeżeli mówimy o sytuacjach komunikacyjnych to ten rozdział nie przewiduje karalności bezpośredniego sprowadzenia niebezpieczeństwa wypadku drogowego (jakiegoś zdarzenia ze śmiercią lub uszczerbkiem pojedynczego człowieka).
Z podobnego powodu człowieka w pewnym białym BMW M3 jeżdżącego po ulicach pewnej cywilizowanej europejskiej stolicy za ciąg popełnionych wykroczeń w ruchu drogowym nie można było skazać z kk za bezpośrednie powodowanie katastrofy w ruchu lądowym (powodowania bezpośredneigo zagrożenia dla wielu osób )
W takim kazusie jak szybki grand tour egzotykami na gruncie rodzimej odpowiedzialności karnej pojawia się dużo głębszych problemów karnistycznych: czy to jest jeden czyn (czy ciąg czynów); albo czy w koncepcji obojętności woli potrzebnej dla przyjecia zamiaru wynikowego dla zabójstwa ze 148 kk mieściłoby się świadome poruszanie się prędkością samochodem która nie daje możliwości podjęcia adekwatnej reakcji czyli byłaby to pewna koncepcja obojętności woli a rebours, i najważniejsze czy dla sytuacji skrajnego łamania przepisów ruchu drogowego możemy przejść z optyki ochronnej od dobra chronionego prawem jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji na per se życie i zdrowie (rozdział XIX kk; w końcu i celem ochrony via Bezpieczeństwo w komunikacji jest właśnie życie i zdrowie człowieka).
Generalnie zgadzam się z intuicjami Wombata co do racjonalności sugerowanego rozstrzygnięcia jednakże żaden tradycyjny dogmatyk prawa karnego, a tym bardziej praktyk w Polsce póki co, tego zdarzenia, drogą jak sugerujesz raczej nie orzeknie na gruncie polskiego stanu prawnego i obrosłych wokół niego zapatrywań.
A jak powinno być na Słowacji to się nie wypowiem, bo tego jak tam działają normy prawne nie wiem (dlatego też nie podejmuję się wątku problematyki podwójnej karalności: tak z tego powodu że u nas taki kierowca jak ten z MB raczej by nie odpowiadał za przestępstwo, z powodów które powyzej zarysowałem, jak i nie wiem czy na Słowacji byłoby to przestępstwo, a tym bardziej czy wystawiony mandat nie czyniłby tego res iudicatą jako wykroczenie i amen).

[matteusz]

Ale jakby nie leciał ten pierwszy to ten drugi by go nie gonił.

A może ten pierwszy uciekał, bo pozostali go gonili?

[Wombat]

Generalnie zgadzam się z intuicjami Wombata co do racjonalności sugerowanego rozstrzygnięcia jednakże żaden tradycyjny dogmatyk prawa karnego, a tym bardziej praktyk w Polsce póki co, tego zdarzenia, drogą jak sugerujesz raczej nie orzeknie na gruncie polskiego stanu prawnego i obrosłych wokół niego zapatrywań.
A jak powinno być na Słowacji to się nie wypowiem, bo tego jak tam działają normy prawne nie wiem

I mi dokładnie o to chodzi. Nie jestem prawnikiem, nie jestem karnistą.. zaraz ktos powie że "nie znam sie ale sie wypowiem". Natomiast mam prawo miec swój osobisty i prywatny, całkiem laicki osąd tej sytuacji. Uważam że (jak to czesto ostatnio) prawo nie dorosło do takiej sytuacji. Nie mamy pojęcia "piractwa drogowego" w prawie mamy niezdefiniowaną "niebezpieczną jazdę" a coraz więcej frustratów rekompensuje sobie coś na drodze.

[The Driver]

To strasznie smutne że tak patrzycie na argumenty Wombata. Urządzili sobie sielankę na drogach wspólnie i wspólnie powinni za to odpowiadać.

[Tommo]

To strasznie smutne że tak patrzycie na argumenty Wombata. Urządzili sobie sielankę na drogach wspólnie i wspólnie powinni za to odpowiadać.

Jeżdżę często w grupie razem z innymi motocyklami. Zdarza się nam pojechać szybciej w wielu miejscach niż pozwala na to kodeks drogowy. Jeżeli w takim przypadku któryś z wielu jadących w grupie motocyklistów popełni błąd i uderzy kogoś postronnego na drodze, mam wspólnie razem z nim za to odpowiadać tylko dlatego, że jechaliśmy w tej samej grupie?

[_adams_]

Niektórzy zapomnieli że to nie jest forum dla ludzi grzecznie jeżdżących np. do kościoła raz w tygodniu. Patrz nazwa Niektórzy po prostu jeżdżą szybciej niż większość kierowców.

Wg mnie temat do zamknięcia do następnej publikacji w tej sprawie.